Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6863/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Марушко Л.А., Клюева С.Б.

При секретаре: Поваровой И.С..

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 33-6963/2012 по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области на решение Кинель-Черксского районного суда Самарской области от 07.06.12г., принятое по иску Чапова В.С. к ГУ-УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную пенсию, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе о признании права на льготную пенсию, ее назначение и выплату.

В обоснование заявленных требований указал, что он, как лицо, проработавший на работах с вредными условиями труда 10 лет и имеющий страховой стаж не менее 20 лет, в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на пенсию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о ее назначении обратился в УПФ РФ в Кинель-Черкаском районе Самарской области.

В назначении пенсии ему было отказано, поскольку в специальный стаж работы не были включены следующие периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика 5 разряда склада жидкого аммиака аммиачного производства в Ф

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика 5 разряда приготовления сырья и отпуска полуфабрикатов склада жидкого аммиака аммиачного производства в Ф

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-технолога склада жидкого аммиака аммиачного производства цеха "данные изъяты"" в Ф

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника склада жидкого аммиака аммиачного производства "адрес" ССР Ф), т.к. комиссия посчитала, что работники складов не подпадают под действие Списка N.

Истец посчитал отказ необоснованным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать необоснованным отказ ГУ - УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

В специальный стаж работы Чапова В.С. суд обязал включить следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика 5 разряда склада жидкого аммиака аммиачного производства в Ф

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика 5 разряда приготовления сырья и отпуска полуфабрикатов склада жидкого аммиака аммиачного производства в Ф

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-технолога склада жидкого аммиака аммиачного производства цеха "Аммиак-1" в Ф

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника склада жидкого аммиака аммиачного производства "адрес" ССР в Ф общей продолжительностью 8 лет 2 мес.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного стороны не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 1 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет.. ., если они проработали на работах с особыми условиями труда соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с подразделом "А" раздела VIII Списка N 1 пенсия в связи с особыми условиями труда назначается рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производствах и работах аммиака (включая газовое сырье).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в от 20.12.05г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Как следует из материалов дела, факт работы истца в должностях и организациях, указанных им надлежащим образом подтверждается записями в трудовой книжке, основном документе, подтверждающем периоды работы по трудовому договору.

Вместе с тем, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития и ПФР от 27.02.02г. N 16/19па, в тех случаях, когда требуется подтверждение отдельных показателей, указанных в Списках, к заявлению о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ 173 от 17.12.01г. в дополнение к трудовой книжке должны представляться документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Как следует из материалов дела, отказом в назначении льготной пенсии истцу послужило недостаточное обоснование и подтверждение истцом характера выполняемой работы во вредных условиях, его непосредственного участия в единой технологической системе производства иммиака.

В силу ст.56 ГПК РФ в обоснование своих доводов истец представил первичные документы, полученные по месту бывшей работы.

Из представленных документов усматривается, что истец работал полный рабочий день на Ферганском производственном объединении "Азот":

в должности аппаратчика склада жидкого аммиака в аммиачном производстве с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N-У от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве аппаратчика приготовления сырья и отпуска полуфабрикатов склада жидкого аммиака аммиачного производства Ф

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве мастера-технолога склада жидкого аммиака аммиачного производства цеха "Аммиак-1" в Ф

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве начальника склада жидкого аммиака аммиачного производства "адрес" ССР в Ф

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 913 от ДД.ММ.ГГГГ) в должности не освобожденного бригадира аппаратчика в своей смене, с доплатой 7% от тарифа за бригадирство.

В справках указывалось, что указанная работа относится к Списку N, раздела VIII - химическое производство, код профессии N льготный стаж по Списку N лет 2 мес. 19 дн.

К данным справкам приложены акты встречных проверок Ферганского горсобеса по льготному стажу истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., которой установлено, что Чапов В.С. действительно работал полный рабочий день на Ферганском производственном объединении "Азот".

Склад жидкого аммиака в "адрес" ССР был структурным подразделением Ф все работники склада жидкого аммиака в т.ч. и истец, были аттестованы согласно Списку N, раздел VIII - химическое производство, код профессии N

В соответствии с письмом зам.руководителя ОАО " Ф от ДД.ММ.ГГГГ N склад жидкого аммиака находится в одной единой технологической системе с агрегатом аммиака, разделенное производство агрегата аммиака со складом газообразного и жидкого аммиака в практике невозможно.

Проанализировав представленные доказательства в обоснование сторон, пояснения истца, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж спорных периодов работы, учитывая и то обстоятельство, что он ограничен в сборе других необходимых подтверждающих документов в связи с нахождением работодателя в другом государстве.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что подлежит зачету в льготный стаж 8лет 2мес.19дн., то правомерно сослался и на то, что истец приобрел право на назначение указанной пенсии с первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вынесенного решения основаны на предположительном толковании обстоятельств работы истца на конкретном предприятии по производству аммиака, без учета подтверждающих справок работодателя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ