Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-7291/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Книстяпиной Н.А., Клюева С.Б.

при секретаре Егоровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 08.06.2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кузьмина Д.В. к Семенову А.В. - удовлетворить.

Признать Семенова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната).

ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Семенова А.В. по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Семенова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Семенову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В заявлении указал, что на основании договора пользования жилым помещения от 07.06.2002 года истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (правая комната).

В июне 2002 года истец вселился в указанную комнату и зарегистрировался в ней. Семенов А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 28.08.1993 года, однако на момент вселения и проживания истца в правой комнате Семенов А.В. в данной комнате не проживал и вселиться в нее не пытался.

Вещей, принадлежащих ответчику, в правой комнате нет, расходы по плате за жилье и коммунальные услуги он не производит

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд признать Семенова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Семенов А.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что он проживал в спорном жилом помещении с 1993 года по 2004 год.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что в 2002 году Кузьмин Д.В. на основании ордера был вселен в правую комнату "адрес", а 01.06.2009г. между Кузьминым Д.В. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната) (1/2 доля).Согласно ордеру N от 20.08.1993 года Семенову А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" без указания комнаты.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившие право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользование жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N-П, регистрация является способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть зарегистрированным в этом жилом помещении, но и фактически быть вселенным в помещение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживали в нем, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, намерений воспользоваться данным жилым помещением для проживания не имел, попыток вселения не предпринимал, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства ответчиком представлено не было.При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик своими действиями, выразившимися в не вселении в спорное жилое помещение, отказался от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, обоснованно признал его не приобретшими право пользованием жилым помещением расположенным по адресу: "адрес" (правая комната).Согласно ст.7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями), снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, суд обоснованно обязал ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Семенова А.В. по адресу: "адрес". Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 1993 года по 2004 год, не заслуживают внимания, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела. Кроме того, Семенов А.В. в заседании судебной коллегии пояснил, что в спорной комнате он не проживал, проживал в левой комнате "адрес" три дня, затее проживал в комнате N и N, а с 2005 г. в общежитии не проживает. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования спорной комнатой. Более того, согласно пояснениям свидетеля ФИО2 истец с 2002 года один проживает в правой комнате спорной квартиры, посторонних людей и вещей в комнате он не видел.Доводы жалобы о том, что суд принял решение по исковым требованиям которые не были заявлены не состоятелен, т.к. судом принято решение в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 08.06.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: