Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-6461/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Моргачёвой Н.Н.,

судей - Набок Л.А., Сафоновой Л.А.

при секретаре - Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Спектр" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

"Признать не соответствующими закону действия Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению открытого аукциона по приобретению прав на заключение договора водопользования на объект площадью 0,01404 км2, расположенный в протоке "адрес", с координатами: с.ш. 53°0952.11" в.д. 50°0405.02", с.ш. 53°0952.И" в.д. 50°0412.07", с.ш. 53°0949.05" в.д. 50°0412.07", с.ш. 53°0947.36" в.д. 50°0411.59", с.ш. 53°09*49.5Г в.д. 50°0405.02".

Обязать Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя ЗАО "Строд-Сервис" Перфилова А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Рихтера Е.В., Шеина А.В., Логвинова А.В. - Чекова А.Ю. (по доверенностям), возражавшего на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рихтер Е.В., Шеин А.В. и Логвинов А.В. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, ссылаясь в обоснование заявления на следующие обстоятельства.

Заявители являются членами кооператива "Полет", который на законных основаниях длительное время использует водный объект - часть акватории протоки "адрес") площадью 0,0288 кв. км для отстоя маломерных судов. Договор водопользования является действующим, и Кооператив имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок.

Однако, в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N ( N), заявители обнаружили извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. В извещении указано, что организатором аукциона является Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов). Аукцион будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес". Предметом аукциона будет являться право на заключение договора водопользования в протоке "адрес". Целью использования водного объекта является использование части акватории водного объекта для размещения сооружений для отстоя маломерных судов.

Между тем, границы акватории, выставляемой на аукцион, накладываются на границы акватории, ранее предоставленной в пользование Кооперативу "Полет". Данное наложение демонстрируется на аукционной документации для проведения вышеназванного аукциона, а именно в приложении N к договору водопользования, размещенному на сайте Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, где часть акватории кооператива "Полет" получается занятой вновь предоставляемой частью акватории, в связи с этим будет затруднено использование своих лодок и катеров членами кооператива "Полет".

Поскольку выставленная на аукцион акватория затрагивает законные права членов кооператива "Полет" на пользование предоставленной им акватории водного объекта, заявители просили суд признать незаконными действия Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления федерального агентства водных ресурсов) на проведение открытого аукциона по приобретению прав на заключение договора водопользования на объект площадью 0,01404 км2, расположенный в протоке "адрес", с координатами: с.ш. 53°0952.11" в. "адрес"°0405.02", c.ш. 53о09,52.11" в. "адрес"°0412.07", с.ш. 53°0949.05" в. "адрес"°0412.07" с.ш. 53о0947.36" в. "адрес"о04,11.59", с.ш. 53о0949.51 в. "адрес"о0405.02".

При рассмотрении дела определением Ленинского районного суда г. Самары от 10.04.2012г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Протон", ООО "АвтоФарм", ИП Месропян М.П., ООО "Трек-Авто", ООО "Спектр-Плюс", ООО "ХТК", ООО "Парус", ООО "Панорама", ЗАО "Строд-Сервис", Башаев В.А., ООО "Спектр", Щербаков А.Ю., Журавлев О.А., ООО "Шармин", ООО "Стрим Плюс", подавшие заявки на участие в аукционе (л.д.72-73).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Спектр" просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, указывая в жалобе, что является неправильным вывод суда о том, что кооператив "Полет" использовал свое право на заключение договора водопользования в преимущественном порядке и этот договор возобновлен на неопределенный срок. Полагают, что договор может быть заключен только на аукционе, обратное нарушает принцип равного доступа граждан и организаций к имуществу, находящемуся в публичной собственности, и ограничивает конкуренцию.

В судебное заседание представитель ООО "Спектр", а также ООО "Протон", ООО "АвтоФарм", ИП Месропян М.П., ООО "Трек-Авто", ООО "Спектр-Плюс", ООО "ХТК", ООО "Парус", ООО "Панорама", Башаев В.А., ООО "Спектр", Щербаков А.Ю., Журавлев О.А., ООО "Шармин", ООО "Стрим Плюс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Представитель ЗАО "Строд-Сервис" Перфилов А.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Рихтера Е.В., Шеина А.В., Логвинова А.В. - Чеков А.Ю. (по доверенностям), возражал на доводы жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ст. 12 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в частности, для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей на основании договоров водопользования. По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч.4 ст.11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

В силу ч. 1 ст. 15 ВК РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч.4 ст. 11 ВК РФ, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

В случае, если водопользователь, получил от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ч.4 ст.11 ВК РФ, отказ в заключении договора водопользования на новый срок, но в течение года со

дня истечения срока действия договора водопользования такой договор был заключен с другим лицом, водопользователь по своему выбору вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор водопользования, или только возмещения таких убытков (ч.3 ст. 15 ВК РФ).

В соответствии со ст. 16 ВК РФ и постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. N230 "О Договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, от 22.04.2009 N 351), договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

При заключении договора водопользования по результатам аукциона извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования установлен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. N230 "Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования". В соответствии с указанными Правилами, аукцион является открытым, организатором аукциона в отношении находящихся в федеральной собственности водохранилищ является Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы. Организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона". Организатор аукциона определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе, организует подготовку и публикацию извещения и документации, извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене, не позднее 60 дней до начала проведения аукциона организатор аукциона публикует извещение в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении аукциона, и размещает документацию на сайте организатора аукциона в сети Интернет, а также на официальном сайте субъекта РФ или муниципального образования, заключает договоры о задатке, обеспечивает хранение зарегистрированных заявок и прилагаемых к ним документов, а также конфиденциальность содержащихся в них сведений, формирует действующую на период проведения аукциона комиссию по проведению аукциона, утверждает ее персональный состав и назначает ее председателя, совершает иные действия, связанные с организацией аукциона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов обратился Смородин А.А. с заявлением о предоставлении в пользование участка протоки "адрес", с координатами: с.ш. 53°0952.11" в. "адрес"°0405.02", с.ш. 53°0952.11" в. "адрес"°0412.07", с.ш. 53°0949.05" в. "адрес"°0412;07", с.ш. 53°0947.36" в. "адрес"°0411.59", с.ш. 53о0949.51" в. "адрес"°0405.02", площадью акватории 0,01404 км2, для размещения стоянки маломерных судов (л.д. 126-141 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов направил заявителю Смородину А.А. извещение N о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в отношении испрашиваемого им объекта (л.д. 142). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в представленных документах не содержится) начальником Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов была утверждена аукционная документация (л.д.143-160 т.1), а ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение в печатном издании о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ и осуществлено размещение аукционной документации на сайте органа. Документация по содержанию соответствует п. 17, 18 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" было произведено официальное опубликование извещения о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования - участком протоки "адрес", с координатами: с.ш. 53°0952Л1" в. "адрес"°0405.02", с.ш. 53°0952.11" в. "адрес"°0412.07", с.ш. 53°0949.05" в. "адрес"°0412.07", с.ш. 53°09!47.36" в. "адрес"°0411.59", с.ш. 53°0949.51" в. "адрес"°0405.02", площадью акватории 0,01404 км. Вид и способ использования - совместное использование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Цель использования - для размещения сооружений для отстоя маломерных судов (л.д. 22-23 т.1).

Аукционная документация, предусмотренная п. 17 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, размещена на Internet-сайте Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (www.nvbvu.ru) и содержит проект договора водопользования. В приложении N к проекту договора приведен план границ участка акватории и координаты характерных точек границы (л.д. 36 т.1).

Также установлено и следует из представленного заявителями графического материала, подготовленного ООО "Изыскатель", что границы участка акватории, право на заключение договора, пользование которым является предметом аукциона, пересекаются с границами участка акватории, пользование которым для целей организации стоянки маломерных судов осуществляет Кооператив "Полет" (л.д. 188 т.1). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного суд указал, что заключение договора водопользования по результатам аукциона, проведение которого оспаривается заявителями, повлечет возникновение у победителя аукциона прав на часть акватории, которой в настоящее время пользуется Кооператив "Полет". Согласно представленному Уставу (л.д. 176-184), кооператив "Полет" является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, учрежден с целью удовлетворения членов кооператива местами-стоянками для индивидуальных плавательных средств, эксплуатации и управления стоянками.

При этом, суд исходил из того, что заявители являются членами Кооператива "Полет" и осуществляют пользование стоянкой маломерных судов на спорном участке акватории (л.д. 29-31 т.1). Предоставление части этого участка другому лицу затрагивает их охраняемые законом интересы, в связи с чем может быть оспорено ими в судебном порядке. Наличие у Кооператива "Полет" права представлять интересы своих членов, связанные с предметом деятельности кооператива, не лишает членов кооператива права на самостоятельную судебную защиту своих прав и законных интересов.

Проверяя доводы заявителей о том, что часть водного объекта, право пользования которым является предметом объявленного аукциона, используется Кооперативом "Полет" на законных основаниях, суд установил следующее.

Кооператив "Полет" приобрел право пользования водным объектом в 2004 г. по правилам, установленным действовавшим в тот период времени ВК РФ 1995 г. В соответствии со ст.ст. 46, 48, 54, 58 Водного кодекса РФ 1995 года права пользования водными объектами приобретались на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. Лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган в области водопользования), который признавался одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами. Договором пользования водным объектом признавалось соглашение органа исполнительной власти субъекта РФ с водопользователем о порядке использования и охраны водного объекта или его части. К договорам пользования водными объектами применяются положения гражданского законодательства о сделках, договорах и аренде, если иное не установлено ВК РФ. Заключение договора пользования водным объектом являлось обязательным после выдачи гражданину или юридическому лицу лицензии на водопользование.

Бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективной стоянки лодок и катеров индивидуальных владельцев-сотрудников Куйбышевского авиационного института (в настоящее время - Кооператив "Полет") Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природопользования по Самарской области была выдана лицензия на водопользование серии СМР N, вид ТРТБК (л.д. 43-52 т.1). По условиям этой лицензии Кооператив получил право пользования водным объектом для размещения лодочной станции в "адрес"). На основании данной лицензии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пользования водным объектом между Кооперативом и Администрацией Самарской области (л.д. 14-18 т.1), зарегистрированный Главным управлением природных ресурсов и окружающей среды МПР по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за N в соответствии с требованиями ст. 59 ВК РФ 1995 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что у Кооператива "Полет" в законном порядке возникло право пользования спорным водным объектом в соответствии с законодательством, действовавшим в указанный момент времени.

Срок действия лицензии и договора пользования водным объектом Кооператива "Полет" истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из представленных заявителями документов и показаний допрошенного в качестве свидетеля Сыркина Е.К., который до февраля 2012 г. являлся председателем Кооператива "Полет", судом установлено, что в октябре 2010 г. он, как председатель Кооператива, обратился в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов для продления права водопользования. Специалист отдела Крылова вручила ему пакет документов, которые было необходимо подготовить для заключения договора водопользования на новый срок. Поскольку подготовка документов представляла определенную сложность, Кооператив обратился к стороннему исполнителю для подготовки документов. Большая часть документов была получена в 2010 г., но возникли затруднения с предоставлением документа о праве аренды земельного участка. Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных отношений долго рассматривало документы и только в декабре 2011 г. выдало письмо о том, что рассматривает ранее заключенный договор как действующий. Обращение в Министерство имущественных отношений по данному вопросу было сделано до истечения срока водопользования. ДД.ММ.ГГГГ они сдали полный пакет документов на продление водопользования в бассейновое управление, но получили отказ, т.к. уже было принято решение о проведении аукциона.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждаются представленными документами - актом согласования выделения участка акватории внутренних водных путей Кооперативу "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-232 т.1), договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Nз (л.д. 209-216 т.1), письмом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 208 т.1), а также подтверждены показаниями допрошенного в заседании судебной коллегии председателя Кооператива "Полет" Цыбановым Е.В., являющимся председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд правильно признал установленным, что Кооператив "Полет" заблаговременно до истечения срока действия договора пользования водным объектом обратился в уполномоченный орган с целью заключения договора на новый срок, осуществил необходимые согласования, однако не смог заключить новый договор до ДД.ММ.ГГГГ (истечения срока действия лицензии и договора пользования водным объектом) по не зависящим от него обстоятельствам, а именно из-за позиции Министерства имущественных отношений Самарской области, только в декабре 2011 г. подтвердившего действие ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Кроме того, судом установлено и никем по делу не оспаривалось, что Кооперативом надлежащим образом исполнялись условия и обязанности по договору пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ, вносилась плата за пользование водным объектом, равно как и арендная плата за земельный участок (л.д. 199-202, 217-226 т.1). Спорный водный объект был предоставлен Кооперативу "Полет" не по результатам аукциона.

При наличии таких обстоятельств суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из того, что Кооператив "Полет": не может считаться утратившим предусмотренное ст. 15 ВК РФ, а также субсидиарно применяемым положениями ГК РФ об аренде (ст.621 ГК РФ), преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок.

Орган исполнительной власти Самарской области, предоставивший Кооперативу "Полет" в пользование водный объект по договору от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не требовали от Кооператива освобождения водного объекта, что в силу ст. 621 ГК РФ, применение которой к данным отношениям не исключено водным законодательством, влечет продолжение права пользования на неопределенный срок.

Кроме того, суд сослался на то, что право Кооператива "Полет" на продолжение пользования водным объектом подтверждено вступившим в законную силу решением Куйбьшевского районного суда г. Самары от 15.03.2012 г. (л.д.229-230), которым Куйбышевскому транспортному прокурору отказано в иске к Кооперативу "Полет" о понуждении освободить акваторию водного объекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в отношении части используемой Кооперативом "Полет" акватории нарушают указанное выше преимущественное право Кооператива, охраняемые законом интересы заявителей, в связи с чем не соответствуют закону.

Незаконность организации аукциона в отношении участка акватории, указанного в заявлении Смородина А.А., не могла не быть очевидной для Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, поскольку из приложенного к заявлению Смородина А.А. графического материала явным образом усматривалось, что часть испрашиваемого им участка акватории уже фактически используется для стоянки маломерных судов (л.д. 138 т.1). Организуя аукцион, названный орган государственной власти мер к получению информации о фактическом использовании испрашиваемого участка акватории, наличии на него прав иных лиц, не принял, что и повлекло совершение не соответствующих закону действий.

При наличии указанных обстоятельств суд в соответствии со ст. ст. 254, 258 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ООО "Спектр" в апелляционной жалобе о том, что срок действия договора водопользования, заключенного ранее Кооперативом "Полет" с Администрацией Самарской области, истек, повторное предоставление водного объекта в пользование кооперативу возможно только на общих основаниях, т.е. по результатам аукциона, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая дело и удовлетворяя требования заявителей, суд правильно исходил из того, что ст. 16 Водного кодекса РФ, а также п. 1 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 г. N 230 установлены общие основания для заключения договора водопользования на аукционе. Вместе с тем, статьей 15 ВК РФ установлены специальные основания для заключения нового договора водопользования без проведения аукциона с лицами, надлежащим образом исполнявшими свои обязанности по заключенным с ними ранее договорам водопользования. При этом суд правомерно отметил, что до вступления в силу Водного кодекса РФ (введенного в действие ФЗ от 03.06.2006 N 74-ФЗ) договоры водопользования не заключались на торгах.

В статье 5 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 73-ФЗ закреплены права всех водопользователей, получивших водные объекты в пользование в соответствии с Водным кодексом РФ 1995 г. Она сохраняет за ними право водопользования до истечения срока действия полученных в законном порядке лицензий и договоров на водопользование. Кроме того, указанные водопользователи вправе перезаключить договоры водопользования или обратиться с заявлениями о предоставлении водных объектов. При этом условия и сроки использования водных объектов могут быть изменены только по их инициативе.

Судом установлено, что заявители на законных основаниях получили право пользования водным объектом - частью акватории протоки "адрес" под лодочную станцию для стоянки маломерного флота. Кроме того, установлено и никем не оспаривается, что Кооперативом надлежащим образом исполнялись условия и обязанности по договору пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ, и что Кооператив "Полет" заблаговременно до истечения срока действия договора пользования водным объектом обратился в уполномоченный орган с целью заключения договора на новый срок, осуществил необходимые согласования, однако не смог заключить новый договор до ДД.ММ.ГГГГ по не зависящим от него обстоятельствам.

Ссылки представителя ООО "Спектр" в апелляционной жалобе на положения п. 1 ст. 17.1 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", в силу которых, по мнению апеллятора, возобновление договора на неопределенный срок без проведения торгов в отношении государственного или муниципального имущества невозможно, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела представитель ООО "Спектр" на указанные закон и обстоятельства не ссылался. К тому же, согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Спектр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: