Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-7304

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей - Евдокименко А.А. и Ермаковой Е.И.,

при секретаре - Зверевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Паньковой М.И. на решение Кировского районного суда города Самары от 1 июня 2012 года, которым постановлено:

"Иск Сергеева В.Н. к Паньковой М.И. об установлении границ земельных участков удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в части границ земельного участка. Аннулировать сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N N. В остальной части иска отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы ответчика - Селезнева С.А., возражения на жалобу представителя истца - Сергеева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Сергеев В.Н., обратился с иском к Паньковой М.И. в обоснование своих требований указав, что 17 августа 1993 года он приобрел у Лифановой Г.Д. дачу, расположенную по адресу: "адрес" с земельным участком площадью 416 кв.м.. 7 мая 2008 года он получил новое свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Так как границы участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, он решил провести межевание и уточнить границы своего земельного участка. Для этого обратился к кадастровому инженеру Канюкаеву А.Р.. В августе 2011 года он получил межевой план с координатами своего участка, границы были согласованы с соседями. Этот межевой план он предоставил в ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области для осуществления кадастрового учета его земельного участка, однако, 26 октября 2011 года получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что его земельный участок располагается в границах другого земельного участка, с кадастровым номером N В ноябре 2011 года он запросил копию межевого плана на участок с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" и выяснил, что правообладателем данного участка является ответчик - Панькова М.И.. Указанный участок, площадью 900 кв.м., поставлен на кадастровый учет поверх его земельного участка и земельного участка соседей - Кастерина Е.П. и Соболева А.В., что видно на плане границ земельного участка, выданного в 1995 году Самарским представителем городского филиала АО "Землемер". Помимо этого он обратился в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области и выяснил, что сведения о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в архиве отсутствуют. На основании изложенного истец просил суд определить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом от 3 августа 2011 года, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования и просил суд: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N N) аннулировать сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N 3) определить границы земельного участка с кадастровым N площадью 416 кв. м. расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом от 3 августа 2011 года, подготовленным кадастровым инженером - Канюкаевым А.Р. (л.д. 185-186).

Также в ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены все собственники смежных с ответчиком земельных участков.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Панькова М.И. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Паньковой М.И. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела видно, что 17 августа 1993 года гражданка - Лифанова Г.Д. продала истцу - Сергееву В.Н. земельный участок (дачу), площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи (л.д.43-45). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7 мая 2008 года Сергеев В.Н. является собственником указанного земельного участка (л.д.38). Из свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что третьи лица - Кастерин Е.П. и Соболев А.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, земельного участка, площадью 507,80 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д.119-120). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14 сентября 2011 года ответчик - Панькова М.И. является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д.229) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N (л.д.19).

Судом первой инстанции также было установлено, что согласно сообщения ФСГР кадастра и картографии по Самарской области от 7 декабря 2011 года, по состоянию на 1992 - 1998 годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по "адрес" отсутствует (л.д. 33). Согласно сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 21 мая 2012 года испрашиваемый земельный участок N "адрес" "адрес" (л.д.11). Из сообщения ФСГР кадастра и картографии по Самарской области от 9 апреля 2012 года согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянии на 1992 - 1998 годы информация о предоставлении Паньковой М.И. каких-либо земельных участков на территории "адрес" отсутствует (л.д.99).

Также из материалов дела видно, что согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, кадастровый номер N месторасположение границы земельного участка согласовано с Бирюковым Д.А. - собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и Комоновым В.А. - собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.16). Из межевого плана и заключения кадастрового инженера установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" необходимо было уточнить площадь и сведения о земельном участке. По сведениям из ГКН земельному участку присвоен номер N, однако земельный участок попадает в кадастровый квартал N (л.д.18). Из плана границ земельного участка "адрес" - Сергеева В.Н., площадью 826,4 кв.м. усматривается, что данный участок граничит с соседними участками "адрес" (л.д.36). Из решения ФСГР Кадастра и картографии по Самарской области от 26 октября 2011 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером N располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, то есть, выявлено наложение указанных земельных участков друг на друга. Рекомендовано уточнить сведения о характерных точках границ учитываемого земельного участка (л.д. 46-47). Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, кадастровый номер N месторасположение границы земельного участка, площадью 508,0 кв.м. согласовано с Сергеевым В.Н. ( N), Бирюковым Д.А. ( N) (л.д.138). Согласно схематическому (генеральному) плану от 2 августа 1950 года участка "адрес", данный участок граничит с соседним участком 24 по 11 линии и участком 20а по 11 линии (л.д. 210-211). В кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером N не указано месторасположение земельного участка (л.д.39).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований - признании недействительным результатов межевания земельного участка ответчика, в части установления границ земельного участка и аннулировании сведений о границах земельного участка ответчика, поскольку ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в межевом плане ответчика - Паньковой М.И., смежными земельными участками указаны участок "адрес", а земельный участок истца "адрес" по указанному адресу от 3 мая 1995 года видно, что именно данный участок граничит с участком N124, а не с участком N120а (л.д.36), а из карточки строений и сооружений, расположенных на участке "адрес" за 1972 год видно, что он граничит с участками "адрес" (л.д.117), кроме того, по схематическому плану от 1950 года усматривается, что смежными для земельного участка N22 являются земельные участки N24 и N20а (л.д.210). При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части определения границ земельного участка истца, на основании межевого плана представленного им, поскольку с учетом установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств сторонам необходимо на местности согласовать границы земельных участков, как между собой, так и с собственниками других смежных участков.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения своих прав, а с учетом вышеприведенных норм законодательства судебная коллегия находит, что нарушения прав собственника земельного участка, вызванные неправильным межеванием смежного земельного участка, могут устраняться в том числе и заявлением иска о признании недействительным результатов указанного межевания и аннулировании сведений о границах такого земельного участка.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не основано на нормах материального права, поскольку суд первой инстанции привел соответствующие нормы материального права в своем решении, и по существу данные доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Самары от 1 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Паньковой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -