Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7227/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Шилова А.Е.,

при секретаре Егоровой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

"Заявление ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. о взыскании с ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя УФССП по Самарской области Меньшиковой М.А. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" - Баринова Д.Н. (по доверенности), объяснения Арбузова П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области. В обоснование требований заявитель указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 года по гражданскому делу по иску ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" к Арбузову П.А. о выселении и по встречному иску Арбузова П.А. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" к Арбузову П.А. о признании не приобретшим права пользования и выселении. Встречное исковое заявление Арбузова П.А. удовлетворено, признано за Арбузовым П.А. право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и на ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" возложена обязанность заключить с Арбузовым П.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решение суда вступило в законную силу.

В адрес СГАСУ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СГАСУ исполнительского сбора в сумме 5000 руб., которое заявитель считает незаконным, вынесенным без учета обстоятельств дела.

Ссылаясь на то, что правовых оснований для наложения на должника - ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" денежного взыскания - исполнительского сбора не имелось, заявитель просил суд признать незаконным и неправомерным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. о взыскании с ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" исполнительского сбора в сумме 5000 руб., отменить постановление полностью, а также взыскать с ОСП Октябрьского района г. Самары в пользу ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., перечислив на расчетный счет университета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Самарской области Иерусалимова О.В. просит решение суда отменить в части признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. о взыскании с ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" отказать. В жалобе ссылается на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания постановления незаконным и его отмены у суда не имелось.

В судебном заседании представитель УФССП по Самарской области Меньшикова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" - Баринов Д.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда считает законным и обоснованным.

3-е лицо - Арбузов П.А. (взыскатель) пояснил, что договор социального найма, который должен быть заключен с ним по решению суда, он не подписал, так как не устраивает его содержание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 настоящего Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из анализа приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкций штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. вынесено постановление о взыскании с ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" исполнительского сбора в размере 5 000 руб., по мотиву того, что исполнительный документ должником ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено (л.д. 4).

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" к Арбузову П.А. о признании не приобретшим права пользования и выселении и удовлетворено встречное исковое заявление Арбузова П.А. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой "адрес", ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" обязан заключить с Арбузовым П.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 6-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" в пользу взыскателя Арбузова П.А. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д. 32).

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с обращением должника в Президиум Самарского областного суда (л.д. 27).

Определением судьи Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. от 27.12.2011 года приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 года по гражданскому делу N до окончания производства в суде надзорной инстанции (л.д. 30).

В дальнейшем определением судьи Самарского областного суда от 20.01.2012 года в передаче надзорной жалобы представителя ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.10.2011 года по материалам истребованного вышеуказанного гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Исполнение решения суда, приостановленное определением от 27.12.2011 года, возобновлено (л.д. 33-34).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. в адрес ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" направлено требование об исполнении в пятидневный срок с момента получения данного требования решения Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 года, а именно заключить с Арбузовым П.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное требование получено ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятидневный срок, ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" составлен, подписан уполномоченным представителем администрации вуза - проректором ФИО1 и скреплен гербовой печатью вуза договор социального найма N жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 10-11).

Согласно сопроводительному письму ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Арбузова П.А., договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ направлен Арбузову П.А. почтой заказным письмом в двух экземплярах для его подписания, проставления в обоих экземплярах договора паспортных данных Арбузова П.А., после чего один подписанный экземпляр договора социального найма жилого помещения Арбузовым П.А. должен быть направлен в адрес проректора СГАСУ ФИО1 (л.д. 14,15), о чем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" уведомил судебного пристава-исполнителя, направив в его адрес письмо исх. N (л.д.12).

При этом, в письме ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" указал, что проект договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу: "адрес". Однако, Арбузов П.А. по этому адресу не проживает, иного адреса Арбузова П.А. администрации СГАСУ не известно. При таком положении заключение администрацией СГАСУ с Арбузовым П.А. договора социального найма жилого помещения в соответствии с решением суда в установленный в требовании пятидневный срок не представляется возможным, в связи с чем своей вины администрация университета в не заключении с Арбузовым П.А. договора социального найма жилого помещения не усматривает. При появлении в ОСП Октябрьского района г. Самары Арбузова П.А., администрация вуза просит письменно уведомить последнего о необходимости срочного подписания им направленного в его адрес проекта договора социального найма жилого помещения, после чего Арбузов П.А. должен направить в адрес СГАСУ подписанный им экземпляр договора социального найма жилого помещения (л.д. 12,13).

Из пояснений Арбузова П.А. установлено, что направленный ему ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" договор социального найма жилого помещения N он получил. Но он не согласен с текстом договора, в содержании которого появилось требование о выплате задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 404 520,59 рублей. Считает, что этот договор не соответствует Типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", поэтому он договор не подписал. В связи с указанными неясностями, 14.05.2012 г. он обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о разъяснении решения суда от 10.08.2011г., в котором просит разъяснить какой именно договор социального найма необходимо с ним заключить ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет"; обязать ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно - строительный университет" заключить с ним договор социального найма, составленный в соответствии с текстом Типового договора социального найма жилого помещения, принятого Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. (л.д. 44-45).

При наличии указанных обстоятельств, в том числе связанных с неясностью положений исполнительного документа, что подтверждается и материалами дела, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о разъяснении решения суда, способа и порядка его исполнения, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя вызвано уважительными причинами, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" исполнительского сбора в размере 5000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требование заявителя в части взыскания с ОСП Октябрьского района г. Самары в пользу ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" стоимости оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., перечислив данную сумму на расчетный счет университета, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Согласно ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне (взысканной) суммы государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" о взыскании с ОСП Октябрьского района г. Самары стоимости оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., разъяснив, что ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" не лишен права на обращение с данным требованием в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, с приложением соответствующего платежного поручения об оплате госпошлины и справки, выданной Октябрьским судом г. Самары, о возврате госпошлины.

Доводы представителя УФССП по Самарской области в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания постановления незаконным, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела видно, а также установлено судом, что требование о добровольном исполнении получено ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" ДД.ММ.ГГГГ. В пятидневный срок ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" составил договор социального найма жилого помещения и направил его Арбузову П.А. Кроме того, заявитель поставил о данном факте в известность судебного пристава-исполнителя, а также просил при появлении в ОСП Октябрьского района г. Самары Арбузова П.А. письменно уведомить его о необходимости срочного подписания направленного ему проекта договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, заявитель принимал меры к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, пытался его добровольно исполнить, но при заключении договора социального найма у сторон возникли разногласия при формулировке его условия, в связи с чем заключение договора стало невозможным. В связи с несогласием с формулировками, содержащимися в договоре, и неясностью исполнительного документа, Арбузов П.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, его заявление было частично удовлетворено, о чем свидетельствует приложенное к возражениям на апелляционную жалобу определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и в данном случае 5 дней, установленные должнику для добровольного исполнения, истекли ДД.ММ.ГГГГ, чему суд не дал правовой оценки, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку, установив вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют установленные действующим законодательством основания для возложения на ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем обоснованно освободил должника от взыскания исполнительского сбора.

Довод представителя УФССП по Самарской области в апелляционной жалобе о том, что направление договора социального найма не может быть признано надлежащим исполнением требований исполнительного документа, также не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" проинформировал судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок по причине разногласий при заключении договора социального найма жилого помещения. Кроме того, исполнение решения суда было невозможно ввиду неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, что подтверждается фактом обращения взыскателя Арбузова П.А. в суд с соответствующим заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в заседании судебной коллегии стороны не отрицали, что в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Патрушевой С.Р. о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, что также подтверждается представленным судебной коллегии заявлением судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП по Самарской области Иерусалимовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: