Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6901/2012

судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

Председательствующего - Шуликиной С.М.

Судей: - Бочкова Л.Б., Филатовой Г.В.

при секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пальчиковой Т.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хусаиновой Л.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Хусаинова Э.Р., к Пальчиковой Т.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Пальчиковой Д.В., о признании неприобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Пальчикову Т.И. утратившей право на жилое помещение, расположенное "адрес" (левая комната).

Признать Пальчикову Д.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным "адрес" (левая комната).

Снять Пальчикову Т.И. и Пальчикову Д.В. с регистрационного учета "адрес" (левая комната).

В удовлетворении исковых требований Пальчиковой Т.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Пальчиковой Д.В., к Москвиной Н.В., Аввясовой А.М, Поскониной О.Н., Хусаиновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя Хусаиновой Л.А. Кормишова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя Пальчиковой Т.И. - Семенова А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинова Л.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего Хусаинова Э.М., обратилась с иском к Пальчиковой Т.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Пальчиковой Д.В., о признании неприобретшими право на жилое помещение, расположенное "адрес" (левая комната) и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора N от 31.10.2003 года, а затем на основании ордера N от 08.07.2004 года ей была предоставлена комната (2 койко-места) в жилом помещении в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" "адрес" 29.11.2003 года она была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала там одна. 29.09.2010 года Пальчикова Т.И. зарегистрировала по указанному адресу свою несовершеннолетнюю дочь Пальчикову Д.В. Ответчики в комнату никогда не вселялись и фактически в ней не проживали, своих личных вещей не завозили, с момента регистрации коммунальные услуги не оплачивали.

Пальчикова Т.И. обратилась с иском к Москвиной Н.В., Аввясовой А.М., Поскониной О.Н., Хусаиновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в котором указала, что в 2005 года на основании ордера N она вселилась в спорное жилое помещение, где проживала до 2010 года. После вступления в брак, переехала с мужем в съемную квартиру, оставив вещи в общежитии, при этом регулярно оплачивала коммунальные платежи. 29.09.2010 года она зарегистрировала в спорном жилом помещении свою дочь, 16.09.2010 года рождения. В связи с семейными обстоятельствами в конце 2011 года у нее возникла потребность проживания с дочерью по месту регистрации. Попыткам вселиться в жилое помещение ответчиками чинятся препятствия.

Пальчикова Т.И. просит суд обязать Москвину Н.В., Аввясову А.М., Посконину О.Н., Хусаинову Л.А. освободить левую комнату в квартире N, расположенной "адрес" и вселить Пальчикову Т.И. и Пальчикову Д.В. в спорное жилое помещение.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.04.2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пальчикова Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что поскольку она фактически вселилась и проживала в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, то имеет право на спорную комнату, как и ее несовершеннолетняя дочь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пальчиковой Т.И. Семенов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Пальчикова Т.И. оплачивала коммунальные услуги и найм жилого помещения, о чем имеются квитанции. Выехала из комнаты после вступления в брак. Ранее Пальчикова Т.И. не обращалась в суд, поскольку ее право на жилье никто не оспаривал.

Представитель Хусаиновой Л.А. Кормишов А.В. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы не основанными на законе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом как бесспорные были установлены следующие фактические обстоятельства, которые подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Жилой комплекс "адрес" передан в муниципальную собственность в соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N от ОАО "АВТОВАЗ" от 25.11.2009 года N 1137-дг/1.

27.11.2009 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрирован переход права собственности.

Нанимателем 2-х койко-мест в квартире N "адрес" на основании ордера N от 21.06.2004 года, договора найма жилого помещения (койко-места) в ОАО "АВТОВАЗ" от 31.10.2003 года и договора найма жилого помещения (койко-места) в ОАО "АВТОВАЗ" от 21.06.2004 года, является Хусаинова (до брака Шайхутдинова) Л.А.

Как видно из плана, левая комната спорной квартиры площадью 12,2 кв.м. имеет всего 2 койко-места, которые были предоставлены по ордеру и договору пользования Хусаиновой Л.А.

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении Хусаинова Л.А. зарегистрирована с 29.11.2003 года без указания комнаты.

Москвина (Павлова) Н.В. является нанимателем 1/3 доли (правая комната) в квартире N "адрес" на основании ордера N от 02.02.2005 года, договора N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от 22 мая 2009 года, что так же следует из реестра нанимателей жилых площадей "адрес"

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении Москвина Н.В. зарегистрирована с 05.05.2005 года без указания комнаты.

Аввясова (Кузяева) А.М. является нанимателем 1/3 доли (правая комната) в квартире N "адрес" на основании договора N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от 21 июля 2009 года и договора N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от 16.01.2008 года, что так же следует из реестра нанимателей жилых площадей "адрес"

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении Аввясова (Кузяева) А.М. зарегистрирована с 08.02.2008 года без указания комнаты.

Посконина (Калагина) О.Н. является нанимателем 1/3 доли (правая комната) в квартире N "адрес" основании ордера N от 01.03.2006 года, договора найма жилого помещения (койко-места) в ОАО "АВТОВАЗ" N от 23.05.2005 года, договора найма жилого помещения (койко-места) в ОАО "АВТОВАЗ" N от 01.03.2006 года, что так же следует из реестра нанимателей жилых площадей "адрес".

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении Посконина (Калагина) О.Н. зарегистрирована с 14.03.2006 года без указания комнаты.

Нанимателем койка-места в квартире N "адрес" на основании ордера N от 31.03.2005 года, договора найма жилого помещения (койко-места) в ОАО "АВТОВАЗ" от 21.02.2005 года и договора найма жилого помещения (койко-места) в ОАО "АВТОВАЗ" от 31.03.2005 года, является Пальчикова (до брака Селькова) Т.И.

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении Пальчикова Т.И. зарегистрирована с 09.04.2005 года, а её несовершеннолетняя дочь Пальчикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.09.2010 года без указания комнаты.

Как видно из шахматки, Пальчикова Т.И. в 2009 года на момент передачи комплекса в муниципальную собственность не проживала в спорном жилом помещении.

Факт не проживания Пальчиковой Т.И. в спорном помещении подтверждается и свидетельскими показаниями Егоровой Т.В., работающей заведующей (комендантом) в общежитии в период с 2006 года по 2007 год, которая пояснила, что в период ее работы, Пальчикова Т.И. в левой комнате спорной квартиры не проживала, с вопросом о вселении ее в спорное жилое помещение не обращалась, а также показаниями свидетелей Хусаинова Р.М., Дружковой Н.П., Алексейчук В.А., проживающими в разный период времени в спорном жилом помещении, о том, что Пальчикову Т.И., проживающей в левой комнате, они никогда не видели. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны Пальчиковой Т.И. - Дмитриенко О.В. и Пальчикова Г.Д. пояснили, что Пальчикова Т.И. переехала из общежития на съемную квартиру после того, как вышла замуж в 2010 году, при этом в спорном жилом помещении они никогда не были.

Исходя из указанных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в левая комната спорной квартиры не была для Пальчиковой Т.И. постоянным местом жительством, она незначительное время проживала в ней и после замужества выехала в другое место жительство. Данный вывод судом сделан, в том числе и на основании пояснений самой Пальчиковой Т.И. о том, что стиральной машины, холодильника, телевизора у нее не было, питалась она у сестры, текущие расходы не несла, выехала из комнаты с вещами после вступления в брак в 2010 году, оставленные в общежитии вещи, не имели для нее никакой ценности.

Судом установлено, что вселиться в спорное жилое помещение до подачи иска о признании Пальчиковых не приобретшими право пользования на комнату, Пальчикова Т.И. не пыталась. Иск заявлен Пальчиковой Т.И. лишь после обращения Хусаиновой Л.А. с упомянутыми исковыми требованиями.

Установленные обстоятельства, правильно расценены судом, как свидетельствующие о добровольном выезде Пальчиковой Т.И. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается Пальчиковой Т.И., что ее несовершеннолетняя дочь Пальчикова Д.В. в спорную комнату не вселялась, в комнате никогда не проживала.

Судом сделан правильный вывод, что факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

То обстоятельство, что настоящее время Пальчикова Т.И. расторгла брак с супругом и стала нуждаться в данном жилом помещении, не имеет правового значения, поскольку установлено, что она выехала из него добровольно.

Довод Пальчиковой Т.И. об оплате коммунальных услуг, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, при установленных судом обстоятельствах. Более того, согласно материалам дела, на начало февраля 2012 года у Пальчиковой Т.И. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21362 рубля 84 копейки, которую она погасила перед подачей искового заявления, как следует из справки ООО "Департамента ЖКХ" задолженность Пальчиковой Т.И. на 01.05.2012 года составляет 1707 рублей 08 копеек.

Таким образом, вывод суда об утрате Пальчиковой Т.И. права пользования левой комнатой и признании Пальчиковой Д.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением обоснован допустимыми и достоверными доказательствами, данным доказательствам судом в решении дана надлежащая оценка. Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Хусаиновой Л.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Хусаинова Э.Р., к Пальчиковой Т.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Пальчиковой Д.В., о признании их утратившей и неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Пальчиковой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пальчиковой Д.В., к Москвиной Н.В., Аввясовой А.М., Поскониной О.Н., Хусаиновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 328-330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Пальчиковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи