Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6869/2012

судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуликиной С.М.,

судей:- Бочкова Л.Б., Филатовой Г.В.,

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зарыпова И.Б. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 22.05.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зарыпова И.Б. к Зарыпову Б.И. о признании прав собственности - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения Зарыпова И.Б., Зарыповой Э.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, Зарыпова Б.А. и его представителя Семенова А.В., в возражение апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарыпов И.Б. обратился в суд с иском к Зарыпову Б.А. о признании права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2005 года в день свадьбы родители подарили ему двухкомнатную квартиру, расположенную "адрес". Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.12.2011 года установлена общая долевая собственность Зарыпова Б.А. и Зарыповой Э.А. на спорную квартиру. Однако в настоящее время, несмотря на заключенный договор дарения, ответчик отказывается признавать сделку и переоформлять спорную квартиру на истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Зарыпов И.Б. просил суд признать за ним право собственности на ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым истец не согласился, подав апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права, в случае спора, приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение заключения договора дарения он представил видеозапись, сделанную на свадьбе, которая в нарушение ст. 157 ГПК РФ не была исследована судом в судебном заседании. Кроме того, суд не учел, что ключи от квартиры были переданы ему перед свадьбой. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ему стало о нарушении его права после того, как ответчик стал оформлять в свою собственность ? доли спорной квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зарыпов И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Третье лицо Зарыпова Э.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что квартира была подарена ее сыну на свадьбу, однако договор дарения заключен не был.

Представитель ответчика Зарыпова Б.А. - Семенов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд исследовал все материалы дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда полагая его законным и обоснованным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности, перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Зарыпов Б.А. и Зарыпова Э.А. состояли в браке. Брак между ними расторгнут 15.02.2005 года.

В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная "адрес" право собственности на которую было зарегистрировано за Зарыповой Э.А.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.12.2011 года установлена общая долевая собственность на вышеуказанную квартиру. За Зарыповым Б.А. и Зарыповой Э.А. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности.

Истец обратился с исковым требованием к Зарыпову Б.А. о признании за ним право собственности на ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной "адрес" на том основании, что 13.08.2005 года в день его свадьбы родители подарили ему указанную квартиру, что зафиксировано на видеозаписи.

Ссылка в жалобе на видеозапись, как на доказательство заключения договора дарения недвижимого имущества является несостоятельной.

Правовое регулирование договора дарения осуществляется нормами главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Форма договора дарения определяется его содержанием и соответствует общим правилам ГК РФ о форме сделок (ст. ст. 159 - 165 ГК РФ).

В силу статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из показаний сторон, судом установлено, что договор дарения в письменно форме не составлялся, у установленном порядке не регистрировался.

Таким образом, в силу того, что в обоснование дарения сторонами не предоставлен заключенный в надлежащей форме и зарегистрированный в установленном порядке договор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствуют основания полагать состоявшимся договор дарения.

Довод апелляционной жалобы о том, что перед свадьбой истцу были переданы ключи от квартиры, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку при установленных фактических обстоятельствах дела эти доводы не имеют правового значения.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом были исследованы все доказательства с соблюдением положений ГПК РФ, оценка доказательствам дана на основе их полного и всестороннего исследования. Нарушений требований ст. 157 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено. Отсутствие в протоколе судебного заседания указания на просмотр судом видеозаписи, не влияет не правильность постановленного судом решения и не может являться основанием к его отмене, поскольку в целом судом сделан правильный вывод о недопустимости данного вида доказательств для доказывания заключения договора дарения.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что в иске надлежит отказать по основанию пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, от ответчика поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из показаний истца о том, что ответчик подарил спорную квартиру в день свадьбы 13.08.2005 года. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 14.08.2005 года, то есть со следующего дня, когда истец и ответчик могли переоформить право собственности на спорную квартиру. Истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в пределах трехлетнего срока, однако обратился в суд лишь 03.04.2012 года.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Зарыповым И.Б. представлено не было.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ему стало о нарушении его права после того, как ответчик стал оформлять в свою собственность ? доли спорной квартиры, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования Зарыпова И.Б., и решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения судом не допущено. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарыпова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: