Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7442/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Улановой Е.С.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степухина Алексея Сергеевича в лице представителя по доверенности Степухина Сергея Витальевича на решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Степухина Алексея Сергеевича о признании недействительным протокола комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении на Главу г.о. Самара обязанности разработать и опубликовать положение о комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара и возложении на комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара обязанности устранить нарушение прав и возложении обязанности осуществить иные действия - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Степухина А.С. - Степухина С.В. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, объяснения представителя Главы г.о.Самара - Беляевой Н.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Степухин Алексей Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным протокола Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, о возложении на Главу г.о.Самара обязанности разработать и опубликовать положение о комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара. Также просил обязать Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара устранить нарушение его прав и обязать ее повторно рассмотреть его заявления, поданные ДД.ММ.ГГГГ Главе г.о.Самара Азарову Д.А. и ДД.ММ.ГГГГ председателю Комиссии - Кудряшову В.В. с просьбой о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в "адрес", утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, в части касающейся изменения зонирования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков из зоны природных ландшафтов (Р-3), в расположенную рядом зону малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1).

В обоснование требований указал, что является собственником нескольких земельных участков, с разрешенным использованием под ИЖС, расположенных на "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе г.о.Самара и председателю Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара с заявлением о рассмотрении на комиссии и на публичных слушаниях вопроса о внесении изменений в Правила застройки и землепользования, в части касающейся изменения зонирования его земельных участков из зоны природных ландшафтов (Р-3), в расположенную рядом зону малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Решением Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, заявителю отказано в рассмотрении его предложений на публичных слушаниях по мотивам нецелесообразности размещения жилых домов в зоне, по генплану относящейся к зоне рекреации, и для целей сохранения природных ландшафтов на данной территории.

Считает отказ незаконным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Генеральным планом г.о.Самара, утверждённым решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, было предусмотрено, что его участки находятся в зоне фактически неподтверждённого развития жилой застройки, требующей дополнительного обоснования. В зону рекреации его земельные участки не входили. По действующим в настоящее время Схемам N 2 и N 3 не входят и в настоящее время. Также ссылался на неправомочность заседания комиссии, отсутствие кворума и положения, регулирующего ее работу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Степухин А.С. в лице представителя по доверенности Степухина С.В. решение суда просит отменить, как необоснованное по приведенным выше основаниям.

В заседании судебной коллегии представитель Степухина А.С. - Степухин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Главы г.о.Самара - Беляева Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст.28 названного Закона, на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, то есть конкретного вида деятельности, которую разрешено вести на данном земельном участке.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что в отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В целях обеспечения эффективности градостроительного процесса на территории г.о.Самара создан постоянно действующий коллегиальный совещательный орган - Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г.о.Самара.

Деятельность Комиссии регламентирована Положением "О комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.Самары", утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.01 N61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в г.Самаре", в соответствии с пунктом 1.3 которого в компетенцию комиссии входит подготовка рекомендаций о необходимости внесения изменений и дополнений в Правила застройки и землепользования.

В силу ч.11 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что Степухин А.С. является собственником земельных участков "данные изъяты" относящихся по категории к землям населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Степухин А.С. обратился к Главе г.о.Самара, а ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в части касающейся изменения зонирования земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, с зоны природных ландшафтов (Р-3) на зону малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1).

По результатам рассмотрения указанного заявления на очередном заседании комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решением, оформленным протоколом N, заявителю отказано в рассмотрении заявления на публичных слушаниях, в связи с нецелесообразностью размещения жилых домов в зоне, относящейся по Генплану к зоне рекреации и с целью сохранения природных ландшафтов на данной территории.

Судом установлено, что согласно редакции Генерального плана г.о. Самара, действовавшей на момент принятия Комиссией оспариваемого решения, земельные участки, принадлежащие Степухину А.С, находились в зоне фактически неподтвержденного развития жилой застройки, требующей дополнительного обоснования.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, испрашиваемые земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", являются лесными участками на землях иных категорий и входят в границы квартала N Самарского лесничества.

Согласно Генеральному плану г.о.Самара, утвержденному Решением Думы г.о.Самара от 20.03.08 N539, в редакции Решения Думы г.о.Самара 07.02.12 N181, указанные земельные участки отнесены к зоне существующего ценного природного ландшафта.

Доводы заявителя о том, что обозначенные земельные участки подлежат отнесению к территории малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, со ссылкой на Схему N2 Генерального плана, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку эта схема является опорным планом, входит в состав обосновывающего материала к Генеральному плану, отражает режим использования территорий на момент его разработки и не отражает фактического использования территории на данный момент, не устанавливает для таких территорий правового режима использования.

Судом установлено, что спорная территория, обозначенная Генеральным планом в редакции 2008 года как зона фактического неподтверждённого развития жилой застройки, требующая дополнительного обоснования, по результатам анализа фактического землепользования такого обоснования не получила, поскольку, расположена в границах 14 квартала Самарского лесничества.

При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что смена функциональной зоны испрашиваемых земельных участков произведена в соответствии с анализом фактического землепользования и графических материалов размещения лесных кварталов Самарского лесхоза, пришел к правильным выводам о принятии коллегиальным органом решения в пределах своей компетенции, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Степухину А.С. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неправомочности и незаконности заседания Комиссии, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что утвержденный Постановлением Администрации г.о.Самара N858 от 05.08.11, персональный состав Комиссии соответствует требованиям Положения, согласно разделу 3 которого комиссия состоит из 19 человек с правом решающего голоса и 6 человек с правом совещательного голоса, представляющих общественные интересы граждан и организаций.

В соответствии с п.4.2 Положения заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей членов Комиссии.

Судом установлено, что в заседании 16.12.11 принимало участие 12 членов Комиссии, некоторые из которых принимали участие, в том числе в лице своих представителей, на имя которых оформлены в простой письменной форме доверенности.

Несогласие с решением коллегиального органа, уполномоченного рассматривать предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, само по себе не является основанием признания такого решения незаконным.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: