Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-6829/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Набок Л.А., Шилова А.Е.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимощенко И.И. - Брылевой Е.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес", от 19 сентября 2009 года между Новиковым А.П. и Тимощенко И.И. недействительным.

Признать свидетельство на право собственности на имя Новикова А.П. от 15.02.1997 года N на земельный участок по адресу: "адрес", недействительным.

В остальной части требований отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Тимощенко И.И. - Брылевой Е.С., действующей по доверенности, представителя Новикова А.П. - Подледновой М.Н., действующей по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Дранко М.Ю. - Хурсулова В.Х., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дранко М.Ю. обратилась в суд с иском к Новикову А.П., Тимощенко И.И., администрации городского округа Кинель об устранении нарушений прав собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю N от 22.03.1995 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок приобретён у Г. на основании договора купли-продажи от 21.03.1995 г.

В 2011 году с целью постановки земельного участка на кадастровый учёт, она обратилась в МУП "Кинельский центр недвижимости" с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана.

Из представленного МУП "Кинельский центр недвижимости" сообщения следует, что земельный участок Новикова А.П., расположенный по адресу: "адрес", имеет наложение на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. При этом свидетельство на право собственности на землю Новикову А.П. выдано в 1997 году, то есть после оформления за ней права собственности на указанный выше земельный участок.

19.09.2009 г. между Новиковым А.П. и Тимощенко И.И. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Тимощенко И.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уточнив исковые требования, Дранко М.Ю. просила суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю N от 15.02.1997 г., выданное на имя Новикова А.П., признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.09.2009 г., заключенный между Новиковым А.П. и Тимощенко И.И., исключить из ЕГРП запись регистрации на земельный участок с кадастровым номером N.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тимощенко И.И. - Брылева Е.С. просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Тимощенко И.И. - Брылева Е.С. и представитель Новикова А.П. - Подледнова М.Н. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Дранко М.Ю. - Хурсулов В.Х. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, объяснения специалистов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами ?

В силу п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Дранко М.Ю. на основании договора-купли продажи земельного участка от 21.03.1995 г., является собственником земельного участка, площадью 1,200 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 22.03.1995 г. /т. 1 л.д. 11, 15/.

Ранее указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю N от 01.06.1994 г. и постановления администрации г. Кинель N 286 от 19.07.1993 г., принадлежал Г. /т. 1 л.д. 60/.

Согласно постановлению администрации г. Кинель N 286 от 19.07.1993 г. "О выделении и закреплении за гражданами земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и пристроев", Г. был выделен земельный участок по адресу - "адрес" - пункт 2.27. постановления /т. 1 л.д. 75, 85/.

Кроме того, из материалов дела видно, что Тимощенко И.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2009 г., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1.000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 06 ноября 2009 года.

Ранее данный земельный участок принадлежал Новикову А.П. на основании свидетельства на право собственности на землю N от 15.02.1997 г.

Свидетельство на землю Новикову А.П. выдано на основании постановления администрации г. Кинель N 222 от 07.06.1993 г.

Вместе с тем, в постановлении администрации г. Кинель Самарской области от 07.06.1993 г. N 222 "О дополнительном присоединении и закреплении земельных участков за гражданами", отсутствуют сведения о выделении (предоставлении) указанного земельного участка Новикову А.П.

Кроме того, как следует из инвентаризационной описи о ранее учтённых земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала N города Кинель, собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 21.03.1995 г. является Дранко М.Ю. /т. 2 л.д. 2-3/.

Сведения о Новикове А.П. как собственнике земельного участка по указанному адресу в данной описи отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что решением исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов N 281 от 26.09.1991 г., Куйбышевскому филиалу межхозяйственного объединения " "данные изъяты"" из земель города Кинель в "адрес" было отведено 1,3 га.

Пунктом 2 решения постановлено образовать товарищество индивидуальных застройщиков. При этом списки членов товарищества необходимо было предоставить в горисполком для оформления государственных актов на право владения землей.

Установлено, что земельные участки под строительство коттеджей предоставлялись сотрудникам фирмы " "данные изъяты"", которые обращались в администрацию района, где принималось решение о выделении земельного участка конкретному лицу.

В отношении Новикова А.П. решение администрации района о предоставлении земельного участка отсутствует.

Из представленного МУП "Кинельский центр недвижимости" сообщения от 17.11.2011 г. следует, что земельный участок Новикова А.П., расположенный по адресу: "адрес", имеет наложение на принадлежащий Дранко М.Ю. на праве собственности земельный участок.

Доводы представителя Тимощенко И.И. об отсутствии доказательств наложения границ земельных участков, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением кадастрового инженера и материалами межевого дела, который содержит сведения о привязке к местности данного земельного участка, где установлено полное наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве специалиста - кадастровый инженер МУП "Кинельский центр недвижимости" Л. показала, что она осуществляла выход на место расположения спорных участков и проводила геосъёмку по границам смежных земельных участков. Путем наложения кадастровых выписок на смежные земельные участки было установлено наложение земельных участков.

Расположение участка истца на местности совпадает также с планом границ, приложенным к договору купли-продажи от 21.03.1995 г. /т. 1 л.д. 10/.

Допрошенная в качестве специалиста - кадастровый инженер ООО " "данные изъяты"" Л. показала, что по материалам кадастрового учёта наложения земельных участков не имеется, однако выход на местность она не осуществляла.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих правомерность возникновения у Новикова А.П. права собственности на спорный участок на основании правоустанавливающих документов не представлено, суд пришёл к правильному выводу о признании свидетельства на право собственности на землю от 15.02.1997 г., регистрационная запись N, выданное на имя Новикова А.А. недействительным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности на землю Новикову А.П. выдано неправомерно, поскольку предоставление ему земельного участка в соответствии с действующим порядком доказательствами не подтверждено, суд пришёл к правильному выводу о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от 19.09.2009 г., заключенного между Новиковым А.П. и Тимощенко И.И. на земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

В части исковых требований истца о признании недействительными материалов межевания участка с кадастровым номером N, исключения сведений об участке из ГКН, а также исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о земельном участке, суд правомерно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку основанием для внесения необходимых сведений в ГКН и ЕГРП является решение суда о признании свидетельства на землю и договора купли-продажи недействительными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Тимощенко И.И. - Брылевой Е.С. не опровергают правильность выводов суда, а сводятся к несогласию с решением суда, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тимощенко И.И. является добросовестным приобретателем земельного участка, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимощенко И.И. - Брылевой Е.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи