Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7512/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Назейкиной Н.А., Подольской А.А.

при секретаре: Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" на решение Советского районного суда г. Самары от 21 июня 2012 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу Скрипачева В.Н. страховую сумму в размере 147225 руб., штраф в размере 12641 руб. 72 коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 4397 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя Скрипачева В.Н. - Адвоката В.В., действующего на основании доверенности "данные изъяты", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипачев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК "Мегарусс-Д", ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (далее ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ") о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.02.10 г. между ГУВД по Самарской области и ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" заключен государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел по Самарской области. Срок действия контракта был определен с 01.01.10 г. по 31.12.10 г.

В указанный период он проходил службу в "данные изъяты" УВД по г.о. Тольятти Самарской области.

На основании приказа начальника УВД по г.о. Тольятти Самарской области N от 16.08.10 г. он уволен из органов внутренних дел по ограничению здоровья.

27.04.11 г. ему, Скрипачеву В.Н., установлена "данные изъяты" группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, в связи с чем, 22.06.11 г. он обратился в ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно сообщению от 29.06.11 г., ответчиком ему отказано в выплате страхового возмещения и рекомендовано обратиться в страховую компанию, в которой сотрудники были застрахованы в 2011 г., то есть в ЗАО СК "Мегарусс-Д", со ссылкой на то, что страховой случай возник в период действия договора страхования, заключенного между ГУВД по Самарской области и ЗАО СК "Мегарусс-Д".

Однако ЗАО СК "Мегарусс-Д" ему также было отказано в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что сотрудники внутренних дел, уволенные со службы, остаются застрахованными в течение года после увольнения, в связи с чем, ему необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, Скрипачев В.Н. просил взыскать в его пользу с ЗАО СК "Мегарусс-Д" и с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" страховое возмещение в размере 147225 руб., неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 21.06.12 г. исковые требования Скрипачева В.Н. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст.935, 936 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страховщиком), со страхователем.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.98 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 ст.4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья/ранения, травмы, контузии или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст.4 указанного закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", именно с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования или законом, у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Из материалов дела следует, истец проходил службу в "данные изъяты" УВД по г.о. Тольятти Самарской области в должности "данные изъяты" в звании "данные изъяты".

В связи с чем, в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 28.03.98 г., его жизнь и здоровье, как сотрудника органов внутренних дел, подлежали обязательному государственному страхованию.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.10 г., в исполнение указанного закона, между ГУВД по Самарской области (страхователем) и ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (страховщиком) заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета N.

Согласно п.1.1 контракта, его предметом являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета в количестве 11416 человек.

Согласно п.4.1.2 контракта, страховым случаем является установление сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья/ранения, травмы, контузии/или заболевания полученных в период прохождения службы.

28.02.11 г. между ГУВД по Самарской области и ЗАО СК "Мегарусс-Д" заключен государственный контракт N обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся на счет средств областного бюджета.

Предметом данного договора являлось обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета в количестве 10170 человек.

Приказом N от 16.08.10 г. УВД по г.о. Тольятти Самарской области Скрипачев В.Н. уволен из органов внутренних дел по п. "б" ст.19 (по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел) с 16.08.10 г.

Приказом N от 12.10.10 г. УВД по г.о. Тольятти Самарской области абз.1 п.1 приказа УВД по г.о. Тольятти N от 16.08.10 г. по личному составу изложен в следующей редакции: "В соответствии с законом РФ от 18.04.91 г. N 1026-1 "О милиции" уволить из органов внутренних дел "данные изъяты" Скрипачева В.Н. "данные изъяты" УВД по г.о. Тольятти, по п."з" ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) 16.08.10 г.

27.04.11 г., то есть в течение года после увольнения с военной службы, Скрипачеву В.Н. установлена "данные изъяты" группа инвалидности, что подтверждается справкой N, выданной 16.05.11 г. филиалом Главного бюро МСЭ по Самарской области, согласно которой, причиной инвалидности является заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

То обстоятельство, что причиной инвалидности истца является заболевание полученной в период прохождения военной службы, подтверждается также заключением военно-врачебной комиссии медико-санитарной части ГУВД по Самарской области N от 17.09.10 г., выпиской из акта освидетельствования N на Скрипачева В.Н., выданной руководителем бюро 23 ФМБА ФГУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что установление истцу инвалидности, в соответствии со ст.4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.98 г., является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования и в связи с чем, он имеет право на выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 20.07.11 г. ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" получен пакет документов по страховому случаю, произошедшему со Скрипачевым В.Н. 27.04.11 г.

Согласно ответу N от 29.07.11 г., документы по страховому случаю истца возвращены ОРЛС управления МВД России по г. Тольятти, со ссылкой на то, что ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" приняло обязательства по выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим с 01.01.10 г. по 31.12.10 г. Инвалидность истцу установлена 27.04.11 г., в связи с чем, для получения страховой суммы рекомендовано обратиться в страховую компанию, в которой сотрудники застрахованы в 2011 г.

22.09.11 г. в страховую компанию - ЗАО СК "Мегарусс-Д" поступило заявление УМВД по г. Тольятти о выплате истцу страхового возмещения.

Согласно сообщению ЗАО СК "Мегарусс-Д" N от 04.10.11 г., истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что на момент заключения государственного контракта N от 28.02.11 г. Скрипачев В.Н. был уволен из органов внутренних дел и не являлся лицом, застрахованным по указному договору. В связи с чем, отсутствуют основания для выплаты страховой компанией страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в выплате истцу страхового возмещения нельзя признать правильным.

Согласно п.13.1 контракту N, заключенному 02.02.10 г. между ГУВД по Самарской области и ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", контракт действует с момента подписания и по 31.12.10 г. При наступлении страховых случаев, застрахованные лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если гибель/смерть или инвалидность наступила вследствие увечья/ранения, травмы, контузии/ или заболевания, имевших место в период службы, выплата страховых сумм производится в соответствии с п.п. 7.4.5 настоящего Контракта.

Данное положение контракта соответствует требованиям п.2 ст.1, ст.4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.98 г.

В 2010 г. истец являлся сотрудником органов внутренних дел Самарской области и как действующий, в тот период, сотрудник милиции, был застрахован в Страховой компании "СОГАЗ-ЖИЗНЬ". Страховую премию за него получила именно эта страховая компания.

Поскольку истец уволен из органов внутренних дел с 16.08.10 г., до истечения действия контракта N, а инвалидность Скрипачеву В.Н. установлена 27.04.11 г., то есть в течение одного года после увольнения его со службы и вследствие заболевания, полученного в период военной службы, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу условий контракта N от 02.02.11 г. и положений Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.98 г., обязанность по выплате истцу страхового возмещения лежит именно на ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ".

Также суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца с ЗАО СК "Мегарусс-Д", так как согласно контракту N от 28.02.11 г., стороны пришили к согласию, что по данному контракту жизнь и здоровье сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел РФ, подлежат страхованию на период с 01.01.11 г. по 31.12.11 г. (п.2.2 контракта N).

На момент начала действия контракта N, истец уже был уволен из органов внутренних дел и не состоял в составе ГУВД по Самарской области, следовательно, на момент заключения гос.контракта N не являлся лицом, застрахованным по указанному договору страхования.

Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно взыскал страховое возмещение в пользу истца с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в сумме, определенной с учетом Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.98 г. и контракта N, в размере 147225 руб.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.98 г., выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.7 контракта N от 02.02.10 г. предусмотрено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю штраф в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно письму ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", документы о выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая были получены страховой компанией 20.07.11 г., однако ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, таким образом, задержка в выплате истцу страхового возмещения составила 322 дня (с 04.08.11 г. по 21.06.12 г.).

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу истца штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения, снизив его размер, с учетом ст.333 ГПК РФ, до 12641,72 руб.

Суд правильно, с учетом ст.103 ГПК РФ, взыскал с ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4397,33 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд также правильно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу со страховой компании компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда по данным заявленным истцом требованиям имущественного характера, и в удовлетворении его требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что Скрипачев В.Н. понес указанные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения лежит на страховой компании ЗАО СК "Мегарусс-Д", а не на ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа, не могут быть приняты во внимание.

Основания для возложения ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения прямо предусмотрены Федеральным законом N 52-ФЗ от 28.03.98г.

Штраф, в данном случае, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, само по себе закрепленное в абз.1 п.4 ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.98 г. правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий государственного контракта N от 02.02.10 г., не выполнил своих обязательств перед истцом о выплате суммы страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности до истечения одного года после увольнения, в связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу Скрипачева В.Н. штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм.

Кроме того, в силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, при заключении контракта N, стороны пришли к согласию о возложении на страховую компанию ответственности в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты (п.9.7), контракт в данной части никем не оспаривался.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: