Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-7241/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Пискуновой М.В., Клюева С.Б.

При секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Пестравском районе Самарской области на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 5 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Лелюх Е.Г. удовлетворить: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Пестравском районе Самарской области N9 от 24.02.2012 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать государственное Учреждение Пенсионного фонда РФ в Пестравском районе Самарской области включить Лелюх Е.Г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности преподавателя изобразительной деятельности в комплексе детский сад - начальная школа с 10.08.1994 г. по 20.10.2000 г. (6л. 2 мес. 20 дн. ) и в должности воспитателя ГУ СО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Звездочка" с 19.10.2000 г. по 28.11.2011 г. (11лет. 1мес. 16 дней).

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в Пестравском районе Самарской области назначить Лелюх Е.Г. досрочную пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 30.11.2011 г.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лелюх Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Пестравском районе о зачете в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истица указал, что 30. 11. 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 28 п.1 п.п. 10 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях РФ", однако получила отказ. Из ее стажа исключены периоды работы: - с 1 августа 1994 г. по 20.10.2000 г. в должности преподавателя изобразительной деятельности в комплексе детский сад - начальная школа; - с 19.10.2000 г по 28.11.2011 г. - в должности воспитателя в ГУ СО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Звездочка", со ссылкой на то, что эти должности и учреждения (тип учреждений) отсутствуют в списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463; в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г N 1067 и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г N 781.

Истица считает, что исключение указанных периодов из ее специального трудового стажа незаконно.

С 01.08.1994 г. по 20.10.2000 г. она работала учителем рисования в комплексе детский сад- начальная школа, о чем свидетельствуют данные, имеющиеся в расчетно-платежных ведомостях за весь период работы, по этим ведомостям она получала заработную плату как учитель. А запись в трудовой книжке осуществлена без предварительной проверки данных, имеющихся в вышеназванных ведомостях. Термины "педагог", "учитель", "преподаватель" являются синонимами, то есть обозначают одно и то же понятие. Следовательно, понятие преподавательская деятельность и педагогическая деятельность следует рассматривать как тождественные по значению.

С 01.08.1994 г. по настоящее время истица работает воспитателем в ГУ СО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Звездочка", в Уставе которого в разделе N 2 Предмет, цели и виды деятельности в п.2.3.2 указано, что основными видами деятельности Учреждения являются: оказание социально-бытовой, социально-медицинской, социально-педагогической, социально-психологической и иной помощи несовершеннолетним.

Таким образом, осуществление учреждением, в котором она работает на протяжении ряда лет, педагогической деятельности дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Лелюх Е.Г. просила суд:

- признать незаконным решение Комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Пестравском район Самарской области от 24.02.2012 г. N 9 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части не включения в специальный стаж периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии с 01.08.1994 г. по 20.10.2000 г. в должности преподавателя изобразительной деятельности в комплексе детский сад- начальная школа; с 19.10.2000 г. по 28.11.2011 г. воспитателем в ГУ СО "Социально-реабилитационный центр "для несовершеннолетних "Звездочка";

- обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.08.1994 г по 20.10.2000 г. в должности преподавателя изобразительной деятельности в комплексе детский сад начальная школа и с 19.10.2000 г. по 28.11.2011 г. воспитателем в ГУ СО "Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних "Звездочка";

- признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

- обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Пестравском районе Самарской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения с заявлением то есть с 30.11.2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Пестравском районе Самарской области просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании п.2 ст.27 ФЗ N173 - ФЗ от 17.12.2001 г., списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации).

Судом установлено, что Лелюх Е.Г. в период с 10.08.1994 г. по 20.12.200 г. работала в должности преподавателя изобразительной деятельности в комплексе детский сад - начальная школа (7 лет 2 месяца 20 дней) и в должности воспитателя ГУ СО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Звездочка" с 19.10.2000 г. по 28.11.2011 г. (18 лет 4 месяцев 5 дней).

Данный факт сторонами не обжалуется и подтверждается соответствующими приказами работодателя и трудовой книжкой истицы.

Решением ГУ УПФ РФ в Пестравском районе Самарской области от 24.02.2012 г. Лелюх Е.Г. отказано в назначении трудовой пенсии по старости на основании ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 25 лет. В специальный стаж включены 12 лет 07 месяцев 03 дня.

Основанием отказа послужило то, что наименование должности, которую занимала истица в период с 01.08.1994 по 20.10.2000 г. не предусмотрена соответствующим Списком должностей и учреждений, а наименование учреждения, в котором она работала с 19.10.2000 г. по 28.11.2011 г. Списком не поименована.

Не согласившись с отказом ответчика, Лелюх Е.Г. обратилась в суд с указанным иском.

Согласно трудовой книжке истицы, с 01 августа 1994 г. по 20 октября 2000 г. она работала преподавателем изобразительной деятельности в комплексе детский сад? начальная школа, с 30.05.1997 г. переименованный в муниципальную общеобразовательную школу N 2; в с 03.03.1999 г. - в муниципальное общеобразовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа ? детский сад N 2 с. Пестравка. С 19.10.2000 г. по 28.11.2011 г. Лелюх Е.Г. работала в Государственном учреждении СО социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Звездочка" в должности воспитателя.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитываете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых - пенсиях в РФ" поименованы: наименования должностей: преподаватель; воспитатель; учитель.

Как усматривается из табелей рабочего времени, должность истицы поименована "учитель". В трудовой книжке ее должность указана более конкретизировано - "преподаватель изобразительной деятельности", что не противоречит вышеуказанному Списку. Наименование образовательного учреждения соответствует учреждению, в котором истица работала в спорный период времени.

При таких обстоятельствах, данный период обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж истицы.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" поименованы: учреждения социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 1.1. Устава Государственного казенного учреждения Самарской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Звездочка"", утвержденного 30.12.2011 г., учреждение является государственным специализированным учреждением для несовершеннолетних в возрасте от 3 до 18 лет, нуждающихся в социальной реабилитации.

В соответствии с п. 2.3.2. Устава, основными видами деятельности данного учреждения являются оказание социально-бытовой, социально-медицинской, социально-педагогической, социально-психологической и иной социальной помощи услуг несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Пунктом 2.3.3 предусмотрено, что организация и содействие получению образования детьми в учреждении осуществляется в соответствии с действующим законодательством об образовании и с учетом времени пребывания детей в учреждении, формы и степени их дезадаптации, возраста, уровня учебной подготовки.

Из п.2.6. следует, что в учреждении круглосуточно принимаются несовершеннолетние от 3 до 18 лет, нуждающиеся в социальной реабилитации.

Аналогичные положения отражены и в Уставах данного учреждения, представленного истицей за спорные периоды времени, а именно утвержденного 23.10.2008 г. и 03.05.1997 г.

В заседании суда первой инстанции истица пояснила, что ГКУ Самарской области "СРЦ для несовершеннолетних "Звездочка" осуществляет социально-педагогическую деятельность. Во время пребывания в учреждении несовершеннолетние в возрасте от 3 до 18лет получают необходимые социально-бытовые, культурно-гигиенические навыки. В ее обязанности входит обучение детей данным навыкам, а также она готовит с ним домашние задания, проводит занятия по развитию речи, ИЗО, трудовой деятельности, обучает навыкам самообслуживания. Дети находятся в учреждении круглосуточно. Она как воспитатель в данном учреждении занята выполнением своих должностных обязанностей в течение полного рабочего дня.

Поскольку показания истицы являются последовательными и подтверждаются иными собранными по делу письменными доказательствами, в том числе представленными должностными инструкциями воспитателя ГУ СО СРЦН "Звездочка", утвержденным и директором учреждения 11.01. 2011 г., суд обоснованно счел их достоверными.

Должностной инструкцией истицы установлены требования к квалификации "воспитателя", а именно если соискатель имеет профессиональные знания и умения в объеме, определенном должностными обязанностями воспитателя социально-реабилитационного центра (приюта) для несовершеннолетних и качественно их исполняет, а также имеет высшее или средне-специальное профессиональное (педагогическое) образование.

При таких обстоятельствах, изучив характер, специфику и условия осуществляемой истицей работы, выполняемых истицей функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в котором она работала в спорные периоды времени, суд пришел к обоснованному выводу о том, что тип и вид данного учреждения позволяет включить в специальный трудовой стаж Лелюх Е.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности воспитателя ГУ СО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Звездочка" с 19.10.2000 г. по 28.11.2011 г. (11 лет. 1 мес. 16 дней).

С учетом вышеизложенного, у истицы имеется необходимый 25 летний стаж, как у лица, осуществляющего педагогическую деятельность, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, вывод суда о признании незаконным решение ГУ УПФ РФ в Пестравском районе Самарской области от 24.02.2012 г. об отказе в назначении Лелюх Е.Г. досрочной трудовой пенсии и обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 30.11.2011 г. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что работники учреждения, в котором работала истица, не имеют право на льготное пенсионного обеспечение, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что в спорные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность, дающую ей право на досрочное получение трудовой пенсии.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, на которых основаны выводы суда, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: