Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7451

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Пияковой Н.А.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой С.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Чистякова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Степанову М.В., Тегай И.А и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".и снять их с регистрационного учета, указав, что на основании соглашения о прекращении части обязательства по кредитному договору предоставлением отступного от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей указанного жилого дома.

Однако ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета и до настоящего времени остаются зарегистрированными в ее доме, но в доме не проживают, место их нахождения ей не известно, чем нарушаются ее права как собственника недвижимого имущества.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 23 мая 2011г. Степанов М.В., Тегай И.А, ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". и сняты с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Степанова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ее муж распорядился жильем без ее согласия и в ущерб семье.

В судебном заседании Степанова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о прекращении части обязательства по кредитному договору предоставлением отступного, Чистякова Л.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, однако по указанному адресу не проживают, что подтверждается письмом отдела по вопросам семьи материнства и детства администрации муниципального района "адрес".

Учитывая, что истица является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их в последующем с регистрационного учета.

Доводы Степановой С.А. в жалобе о том, что ее муж распорядился жильем без ее согласия и в ущерб семье и другого жилья не имеется, не могут служить основанием для отмены решения суда

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решение Красноярского районного суда Самарской области от 14.02.2011г. Степановой С.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чистяковой Л.Ю. и Степановым М.В. о прекращении части обязательства по кредитному договору предоставление отступного, поскольку в установленном законом порядке она дала согласие своему мужу на передачу в собственность спорного жилого дома с земельным участком, которое было удостоверено консульским отделом посольства Чехии.

Таким образом, право собственности Чистяковой Л.Ю. не оспорено, не прекращено в установленном законом порядке, она вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения, в связи с чем, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии их с регистрационного учета являются обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: