Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-7371

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуликиной С.М.,

судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о включении льготного стажа для признания права на досрочную пенсию, признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, её назначение и выплату

с апелляционной жалобой Карповой А.П. в лице её представителя - Смирнова А.Ю., на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05 июня 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Карповой А.П. - Смирнова А.Ю. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области - Хильченко И.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова А.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о включении льготного стажа для признания права на досрочную пенсию, признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, её назначение и выплату.

В обоснование своих требований Карпова А.П. указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкассском районе от 19.01.12 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет.

При этом из её специального трудового стажа были исключены периоды её работы

- с 18.01.85 по 01.06.85 руководителем хореографического кружка Октябрьского дома пионеров;

- с 22.11.93 по 15.08.96 учителем физкультуры Кинель-Черкасской школы N2,

а также период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.92 по 13.06.93.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим её пенсионные права, истица просила суд (с учетом уточнения исковых требований) обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на досрочную пенсию; установить, что на день обращения к ответчику её трудовой стаж составлял 26 лет 7 месяцев 24 дня; признать её право на трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления в УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе, то есть с 23.11.01.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05.06.12 постановлено:

"Исковые требования частично удовлетворить, признать необоснованным отказ Государственного учреждения ? Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время нахождения Карповой А.П. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 13.06.1993 года, продолжительностью 8 месяцев 8 дней.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области включить в специальный стаж работы Карповой А.П. время её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 13.06.1993 года, продолжительностью 8 месяцев 8 дней.

В остальной части предъявленного иска Карповой А.П. отказать".

В апелляционной жалобе Карпова А.П. в лице своего представителя - Смирнова А.Ю., просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований и принять в этой части новое решение, полностью удовлетворив иск.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Карповой А.П. - Смирнов А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасского районе Самарской области Хильченко И.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы истицы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.1 п.19 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.01 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкассском районе от 19.01.12 Карповой А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет (л.д.17-18).

Проанализировав нормы материального права, суд пришел к верному выводу о правомерности отказа ответчика во включении в специальный трудовой стаж истицы периода с 18.01.85 по 01.06.85.

При этом судом было установлено, что в указанный период истица работала руководителем хореографического кружка Октябрьского дома пионеров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.02 N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако данным Списком, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 N463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.99 N1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59 N1397, действовавшее в период работы истицы, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Таким образом, суд правильно признал несостоятельным довод Карповой А.П. о необходимости включения в её специальный стаж периода в должности руководителя кружка.

Вывод суда о правомерности отказа органа пенсионного обеспечения во включении в специальный трудовой стаж истицы периода с 22.11.93 по 15.08.96 также обоснован.

При этом представленные суду документы: архивная справка (л.д.16), таблица трудовой деятельности застрахованного лица (л.д.31), справка, подтверждающая периоды работы в должностях, необходимых для назначения досрочной трудовой деятельности (л.д.66-67), расчетные листы (л.д.71-91), акт документальной проверки факта работы (л.д.92), а также сведения о дородовом декретном отпуске, обозревавшиеся в заседании суда апелляционной инстанции, содержат крайне противоречивые сведения, и на их основании невозможно достоверно установить факт наличия у Карповой А.П. педагогической нагрузки в спорный период.

Каких-либо иных убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение данного факта не было представлено ни суду, ни судебной коллегии.

Вместе с тем суд правильно удовлетворил исковые требования Карповой А.П. в части включения в её специальный трудовой стаж части отпуска по уходу за ребенком с 06.10.92 по 13.06.93, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался у истицы до принятия Закона Российской Федерации от 25.09.92 N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 06.10.92), на основании которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях

Поскольку судом было установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на 23.11.11, Карпова А.П. не имела требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, суд обоснованно отказал ей в иске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к иному толкованию норм материального права и переоценке обстоятельств дела. Выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований они не опровергают, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкаского районного суда Самарской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой А.П. в лице её представителя - Смирнова А.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: