Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7575/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Книстяпиной Н.А., Марушко Л.А.

При секретаре Зверевой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Уточкина С.А. и Уточкиной Т.Г. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.06.2012 г., которым постановлено:

"Признать за Уточкиным В.А. право собственности на 1/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Уточкина С.А. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Уточкиной Т.Г., Уточкина В.А., представителя Уточкина В.А., Уточкина С.А. - Гусяковой Э.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Уточкина А.В. - Мирскова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уточкин С.А, Уточкин В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Уточкиной Т.Г., Уточкину А.А., о признании права собственности на доли в жилом помещении.

В заявлении указали, что 04.03.1998 года на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность N от 04.03.1998 года Уточкин С.А., Уточкин В.А. и Уточкин А.В. стали собственниками на праве общей совместной собственности "адрес".

09.09.1999 года Уточкин А.В. действовавший на тот момент времени от своего имени и как законный представитель Уточкина С.А. и Уточкина В.А. по договору купли-продажи осуществил продажу принадлежащий им вышеуказанной квартиры. При подготовке к совершению сделки купли-продажи квартиры, с целью получения разрешения на её отчуждение, Уточкиным А.В. и Уточкиной Т.Г. в отдел органа опеки и попечительства "адрес" было подано заявление, согласно которому они обязались зарегистрировать за детьми - Уточкиным С.А. и Уточкиным В.А. право собственности на доли во вновь приобретаемом жилом помещении по адресу: "адрес".

Однако, после приобретения Уточкиной Т.Г. и Уточкиным А.В. в собственность данного жилого помещения, ими в число собственников Уточкин С.А. и Уточкин В.А. включены не были.

Истцы просили суд признать за ними право собственности по 1/3 доли в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционных жалобах Уточкин С.А. и Уточкина Т.Г. просят указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Уточкина С.А. отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что на требования, вытекающие из семейных отношений срок исковой давности не распространяется.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Из материалов дела усматривается, что Уточкина Т.Г. и Уточкин А.В. являются родителями истцов - Уточкина С.А., Уточкина В.А.

Судом установлено, что 09.09.1999 года на основании договора купли-продажи квартиры, Уточкин А.В. действовавший за себя и как законный представитель своих детей - Уточкина В.А. и Уточкина С.А. осуществил продажу ФИО1 принадлежавшей им на праве общей совместной собственности "адрес"

В октябре 1999 года приобретена трёхкомнатная квартира в "адрес" по адресу: "адрес", собственником которой является Уточкина Т.Г. Квартира ответчицей получена в результате долевого участия в строительстве (л.д.10). Договор Уточкина Т.Г. заключила 15.12.1998 г., 11.05.1999 г. квартира передана ответчице по акту приема-передачи. Право собственности Уточкина Т.Г. зарегистрировала 28.10.1999 г.

Таким образом, до продажи приватизированной квартиры в "адрес" Уточкина Т.Г. приняла "адрес" и в дальнейшем зарегистрировала право собственности.

Установлено, что с целью получения разрешения на совершение сделки по купле-продаже квартиры принадлежащей Уточкину А.В., Уточкину С.А. и Уточкину В.А., 08.09.1999 года Уточкиной Т.Г. в орган опеки и попечительства "адрес" было подано соответствующее заявление (заверенное согласием её супруга Уточкина А.В.) и содержащие обязательство о включении несовершеннолетних на тот момент Уточкина С.А., а также Уточкина В.А. в число собственников нового жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

При этом, как установлено судом, после приобретения в собственность данного жилого помещения, родители не включили в число собственников Уточкина С.А. и Уточкина В.А.

В суде первой инстанции ответчики Уточкин Александр Викторович, Уточкина Татьяна Геннадьевна признали предъявленные к ним исковые требования Уточкиным Виталием Александровичем о признании за последним право собственности на 1/3 долю в "адрес".

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что признание иска в части требований не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд правомерно принял признание иска и удовлетворил заявленные исковые требования Уточкина В.А.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности. В данном случае отсутствует основания, при которых возникают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ). Прежде чем, рассматривать вопрос о применении срока исковой давности и придать юридическую силу заявлению ответчика о пропуске исковой давности, суд должен был правильно квалифицировать рассматриваемые правоотношения. К данным правоотношениям сторон не может быть применен срок исковой давности.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований Уточкину С.А. о признании права собственности на долю в "адрес" должно быть отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 218 ГК РФ на основании которых за ним может быть признано право собственности. Нормы семейного законодательства, при разрешении спора о признании права собственности на имущество, не применены.

Доводы Уточкина С.А., Уточкиной Т.Г. в апелляционных жалобах не могут быть приняты во внимание по вышеназванным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.06.2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Уточкина С.А. и Уточкиной Т.Г. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание о применении срока исковой давности.

Председательствующий:

Судьи: