Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7848

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей Сивохина Д.А. и Евдокименко А.А.,

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Дарановичем Р.А. право собственности на 4/5 доли, за Даранович Н.Р. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г "адрес", общей площадью 94,4 кв.м, жилой площадью 51,80 кв.м., подсобной площадью 42,6 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., доводы представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Брагиной Е.И. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даранович Р.А. и Даранович Н.Р. обратились в суд с иском к ООО "ДОМ-75" о признании права собственности на квартиру.

В обоснование ссылались на то, что 03.08.2005 г. между ними и ответчиком был заключен договор N 6655-5П "Об инвестировании строительства жилого дома строительный "адрес"", предметом которого являлось участие истцов в строительстве трехподъездного жилого дома со строительным N "адрес" в части, соответствующей однокомнатной квартире "адрес", строительный номер 211, общей площадью 94,4 кв.м., жилой площадью 49,5 к.в.м., кроме того, площадью балкона и /или лоджии 4,6 кв.м.

Свои обязательства по оплате договора истцы исполнили в полном объеме, квартира передана им по акту приема- передачи от 16.10.2008г.

С целью государственной регистрации права собственности на квартиру истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением, однако государственной регистрации права им было отказано, по тем основаниям, что договор N 6655-5П от 03.08.2005г. на момент подписания не был зарегистрирован в УФРС по Самарской области.

Ссылаясь на то, что невозможность оформления права собственности на указанную квартиру, препятствует им в реализации их прав как собственников на нее истцы просили суд признать за Дарановичем Р.А. право собственности на 80/100 долей, за Даранович Н.Р. право собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. "адрес" общей площадью - 94,40 к.в.м, жилой площадью 51,80 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить путем указания в нем на наличие обременения права собственности в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".

В обоснование указывает на то, что он является правопреемником ОАО "НТБ" которое по кредитному договору N22-И/06 предоставило истцом денежные средства на финансирование строительства спорной квартиры по договору с ЗАО "ДОМ-75". В силу условий кредитного договора и ФЗ "Об ипотеке" в решении суда на основании которого будет произведена государственная регистрация права собственности истцов должно содержатся указание на обременение права собственности в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".

По существу вынесенное судом решение участниками дела не оспаривается.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, однако решение подлежит уточнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается 22 февраля 2006 года между ОАО "НТБ" и Даранович Р.А., Даранович Н.Р. был заключен договор о предоставлении кредита N 22-И/06, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам средства на финансирование строительства жилого помещения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес", общей площадью 94,4 кв. м., жилой площадью 51,80 кв. м., подсобной площадью 42,6 кв. м. согласно договору N 6655-5П от 3 августа 2005 года об инвестировании строительства жилого дома строительный "адрес", заключенному с ООО "ДОМ-75". Исполнение обязательств перед кредитором по договору обеспечивается залогом имущественных прав в соответствии с договором залога 22-И. 1/06 от 22 февраля 2006 года. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора по окончании строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, банк приобретает права залогодержателя на квартиру, построенную с использованием кредитных средств банка (ипотека в силу закона).

Суд пришел к правильному выводу, что истцы свои обязательства по договору N 6655-5П "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N12 в комплексе жилой застройки по 5-й Просеке в Промышленном районе г. Самары" выполнили полностью и что без судебного решения они не могут оформить на спорную квартиру право собственности, обоснованно признал за Даранович право собственности на спорную квартиру.

Этот вывод суда ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в апелляционной жалобе не оспаривает.

Однако, доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда должно быть указано на обременение права собственности истцов заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" статьи 17 основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, однако оно подлежит уточнению путем внесения в резолютивную часть указания на наличие обременения права собственности в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", являющегося правопреемником ОАО "НТБ".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее следующей редакции:

"Признать за Дарановичем Р.А. право собственности на 4/5 доли, за Даранович Н.Р. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 94,4 кв.м, жилой площадью 51,80 кв.м., подсобной площадью 42,6 кв.м.

Право собственности на квартиру обременено правом ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" как правопреемника ОАО "Национальный торговый банк"".

Председательствующий:

Судьи: