Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7850

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре - Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда города Самары от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мурыгиной М.С. удовлетворить. Признать за Мурыгиной М.С. право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N "адрес" обшей площадью 52,20 кв. м., жилой площадью 31.21 кв.м.. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Мурыгиной М.С. договор найма жилого помещения - квартиры "адрес". Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе города Самары зарегистрировать Мурыгину ФИО16 в спорном жилом помещении по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - Игошкиной Т.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Мурыгина М.С., обратилась с иском к ответчику - Департаменту управления имуществом городского округа Самара в обоснование своих требований указав, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" являлся ее муж - Мурыгин Н.Г., 21 сентября 1953 года рождения. Спорная квартира была предоставлена ему на основании постановления администрации Октябрьского района города Самары от 11 июня 1992 года за N992 "Об утверждении списков предприятий и организаций на предоставление жилой площади" на состав семьи 2 человека, то есть на супруга истца и на саму истицу. На вселение им был выдан ордер на жилое помещение N694 серии М от 29 июня 1992 года. В квартире они проживали вдвоем, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ года муж умер, после его смерти она продолжает жить в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги, и другие платежи, то есть полностью несет бремя по содержанию жилого помещения. Регистрации в спорной квартире она не имеет. В регистрации в спорную квартиру ей отказывают, ссылаясь на то, что контрольный талон к ордеру от 29 июня 1992 года, выданный на неё и её мужа старого образца. На основании изложенного истица просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение и обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе города Самара зарегистрировать её по месту жительства в спорной квартире.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Департамент управления имуществом г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на что письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при этом вселение между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут вес обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а к членам семьи нанимателя относится и супруг нанимателя, его дети.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что спорная квартира предоставлена супругу истца - Мурыгину Н.Г. на состав семьи два человека, что подтверждается архивной выпиской из постановления администрации Октябрьского района города Самары о предоставлении жилой площади от 11 июня 1992 года N992 (л.д.9). 29 июня 1992 года администрацией Октябрьского района города Самары супругу истца - Мурыгину Н.Г. на семью из двух человек выдан ордер N694 на право занятия жилого помещения, состоящего из двух изолированных комнат по адресу: "адрес" Истица и её супруг - Мурыгин Н.Г. вселились в спорную квартиру в 1992 году, следовательно, истица и ее супруг - Мурыгин Н.Г., умерший 13 августа 2008 года, вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях. С момента вселения истицы Мурыгиной М.С. и до момента смерти её супруга Мурыгина Н.Г., они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Истица и ее супруг - Мурыгин Н.Г. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, так и другими материалами дела.

Судом первой инстанции также было установлено, что согласно лицевого счета N10087 усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения является супруг истца - Мурыгин Н.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ Из представленных истицей квитанций по оплате коммунальных платежей и квартирной платы усматривается, что платежи производились за двух человек. Анализ представленных истицей квитанций свидетельствует, что коммунальные платежи производились своевременно, задолженности в настоящее время по коммунальным платежам не имеется. Из почтовых конвертов, приобщенных к материалам гражданского дела следует, что на имя истицы по адресу: город "адрес" приходила почтовая корреспонденция. Истица - Мурыгина М.С. несла все расходы, связанные с похоронами супруга Мурыгина Н.Г., данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями. После смерти мужа истица продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи, надлежащим образом исполнять обязанности нанимателя указанного жилого помещения.

Также из материалов дела видно, что решением Советского районного суда города Самары от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Семенович Е.С. к Мурыгиной М.С. истица признана утратившей право пользования другим жилым помещением и снята с регистрационного учета, поскольку было установлено, что истица с декабря 1993 года проживает в спорной квартире.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме - признании за истцом право пользования спорным жилым помещением, возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения и возложении обязанности зарегистрировать истца в спорном жилом помещении по месту жительства, поскольку входе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в 1992 году и до настоящего времени продолжает в нем проживать, то есть, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ он вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения, в связи со смертью прежнего нанимателя.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что факт отсутствия регистрации истца в спорном жилом помещении не позволяет утверждать о вселении истца в спорное жилое помещение на законных основаниях судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действовавшее на момент вселения истца в спорную квартиру жилищное законодательство и действующее на настоящий момент жилищное законодательство не обуславливают возможность признания законным вселения в жилое помещение членов семьи нанимателя по договору социального найма обязательным наличием регистрации таких лиц по месту жительства в соответствующем жилом помещении, вместе с тем, если бы истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, необходимости обращения за судебной защитой у истца бы не возникло.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 29 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -