Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-7636/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Калинниковой О.А.,

Судей: Набок Л.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.06.2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Емельяновой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать за Емельяновой Е.Н. право собственности на квартиру N (строительный), общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м. расположенную на десятом этаже в объекте незавершенного строительством жилого дома N 108 по "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ООО "Нива-Строй" Козикова Н.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Нива-Строй" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор N уступки права долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, по которому она приобрела право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N (строительный номер), общей площадью 33, 85 кв.м, расположенной на 10 этаже жилого дома по адресу: "адрес" для личных нужд. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и передачи квартиры правоприобретателю установлен 4 квартал 2008 года.

Правовым основанием для заключения договора являлся договор N от ДД.ММ.ГГГГ "О долевом участии в проектировании и строительстве шестнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по "адрес"", заключенный между ООО "Нива-Строй" и ФИО1

С момента подписания договора N права и обязанности инвестора перешли к ней. В соответствии с условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате квартиры Инвестором были выполнены в полном объеме. Ею выполнены обязанности по оплате стоимости уступаемого права.

Ответчик же до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, дом в эксплуатацию не сдан, документы необходимые для регистрации права собственности истца на указанную квартиру не выдал. В настоящее время строительство дома фактически прекращено. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N, общей площадью 33,85 кв.м., расположенную на десятом этаже жилого "адрес", взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Емельянова Е.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, как постановленное при неправильном толковании судом условий договора и неправильном применении норм материального права. Считает, что поскольку дом не сдан в эксплуатацию не имеется оснований полагать, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем она вправе требовать компенсации, предусмотренной законом.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО "Нива-Строй" Козиков Н.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что строительство дома завершено в мае 2008 года, квартира передана истице под отделку в декабре 2008 г., то есть свои обязательства ООО "Нива-Строй" исполнило в полном объеме, их вины в том, что дом не введен в эксплуатацию нет, застройщиком является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части, а в остальной части считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждением юстиции.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства при наличии документов, подтверждающих права на земельный участок под строительство, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки в квартале 123 в границах улиц "адрес". Департаменту строительства и архитектуры администрации г.о. Самара разрешено проектирование жилой застройки (л.д. 15-16, 17).

Постановлением главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка, предоставленного Департаменту строительства и архитектуры в постоянное (бессрочное) пользование для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями ( N 1N 1,2, 3 по генеральному плану), подземно-надземной стоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц "адрес" (л.д.20-21).

На основании постановления Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение сроком до 2008 года на строительство объекта недвижимости - жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц "адрес" (л.д. 18, 58-60).

Постановлением Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры администрации г.о. Самара передал ООО "Нива-Строй" часть функций заказчика на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц "адрес" (л.д. 65-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нива-Строй" (Заказчик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу - "адрес", предметом которого является долевое участие инвестора в проектировании и строительстве с правом получения в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N (строительный) на десятом этаже, общей площадью 33,85 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" (строительный).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Емельяновой Е.Н. договор N уступки права долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 на возмездной основе уступил Емельяновой Е.Н. право на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: "адрес" и получение в собственность по окончании строительства указанной выше квартиры (л.д. 9).

Установлено, что свои обязательства по договору Инвестор выполнил в полном объеме, оплатив стоимость жилого помещения. Емельянова Е.Н. выполнила свои обязанности по оплате стоимости уступаемого права в размере 2 210 372, 00 руб.

Данные обстоятельства ООО "Нива-Строй" не оспариваются, материальных претензий к Емельяновой Е.Н. ответчик не имеет.

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ленинского района г.о. Самара, жилому дому присвоен почтовый адрес - "адрес".

В связи с оформлением технического паспорта на жилой дом и присвоением ему почтового адреса "адрес", спорной квартире присвоен N.

По данным технического паспорта, выданного ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", общая площадь "адрес", расположенной на 10 этаже, составляет 33,85 кв.м.

Таким образом, как правильно указал суд, строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства: на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право

собственности, поскольку отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Емельяновой Е.Н. свои обязательства полностью исполнены, а ее доля в объекте строительства конкретно определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ГУП "Центр технической инвентаризации", что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд пришел к правильному выводу, что заявленные истицей требования о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований Емельяновой Е.Н. в части взыскания с ООО "Нива-Строй" неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также компенсации морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета норм материального права.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что застройщик выполнил взятые на себя обязательства, а именно окончил строительно-монтажные работы и передал Емельяновой Е.Н. квартиру под отделку по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные п. 1.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По условию п. 1.1 договора уступки права N от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и передачи Квартиры Правообладателю под отделку: 4 квартал 2008 года. Застройщик вправе корректировать срок окончания строительства (л.д. 9).

Квартира передана Емельяновой Е.Н. под отделку по Соглашению N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Однако, суд не учел, что в соответствии с тем же пунктом договора (1.1) истице было переуступлено право по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: "адрес" (строительный). Лишь по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию Емельянова Е.Н., как следует из договора, получает право на получение в собственность соответствующей однокомнатной квартиры.

По смыслу закона, применительно к данному виду договоров, вытекающих из правоотношений по долевому участию в строительстве многоквартирных жилых домов, в таком договоре указывается срок окончания строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, а не расположенных в нем квартир.

При этом передача объекта долевого строительства по акту или иному документу может быть осуществлена не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что квартира передана под отделку в 4 квартале 2008 года, о создании ТСЖ и вступлении в него истицы, а также об оплате ею выставляемых ТСЖ счетов о завершении строительства объекта недвижимости, в данном случае, не свидетельствуют.

Единственным доказательством, удостоверяющим выполнение строительства объекта недвижимости (в данном случае жилого дома) в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, такой акт до настоящего времени не принят, что ответчиком не оспаривается. Соответственно, строящийся многоквартирный дом, как и предмет договора - квартира в настоящее время не соответствуют критериям жилых помещений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ООО "Нива-Строй" нарушены сроки окончания строительства, поскольку дом в эксплуатацию не введен, являются обоснованными.

К тому же в решении суд первой инстанции сам пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав потребителя Емельяновой Е.Н. на владение, пользование и распоряжение имуществом вследствие отсутствия акта ввода в эксплуатацию и невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности на предмет договора. Кроме того, суд признал за Емельяновой Е.Н. право собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, сумма которой не может превышать общую цену заказа.

Учитывая обстоятельства дела и требования закона, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и взыскать с ООО "Нива-Строй" в пользу Емельяновой Е.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 рублей, частично удовлетворив заявленные ею требования. При определении размера неустойки коллегия учитывает требования разумности, характер обязательства, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), период и обстоятельства его просрочки, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон.

Принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, характер причиненных Емельяновой Е.Н. нравственных страданий, в связи с нарушением застройщиком сроков исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома, учитывая также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Нива-Строй" в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, частично удовлетворив ее требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Емельяновой Е.Н. к ООО "Нива-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Емельяновой Е.Н. к ООО "Нива-Строй" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ООО "Нива-Строй" в пользу Емельяновой Е.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:Судья: