Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7751

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Сивохина Д.А., Калинниковой О.А.

при секретаре- Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рулиной Е.В. и Кудряковой Н.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.06.2012 года, которым постановлено:

"Признать представление прокуратуры Ставропольского района Самарской области об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N и протест прокуратуры Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N на распоряжение главы муниципального района Ставропольский N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в собственность Писареву В.А." - незаконными и необоснованными".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Рулиной Е.В. и Кудряковой Н.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писарев В.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании протеста прокураты Ставропольского района Самарской области незаконным и необоснованным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения, указав, что на основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в собственность Писареву В.А." Писарев В.А. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Писареву В.А. стало известно об отмене указанного распоряжения на основании решения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об удовлетворении протеста прокуратуры Ставропольского района Самарской области, вынесенного по результатам рассмотрения обращений Рулиной Е.В., Кудряковой Р.М.

С протестом прокуратуры Ставропольского района Самарской области Писарев В.А. не согласен, считает, что оно нарушает его права, свободы и охраняемые законом интересы, с связи с чем с учетом уточнений, просил суд признать представление прокуратуры Ставропольского района Самарской области об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N и протест прокуратуры Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N на распоряжение главы муниципального района Ставропольский N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в собственность Писареву В.А." незаконными и необоснованными.

От требований в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права собственности заявителя, а также от требований о вынесении частных определений Писарев В.А. отказался. Отказ принят судом, дело в части прекращено, о чем вынесено определение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рулина Е.В. и Кудрякова Н.И. просят решение суда отменить как незаконное.

В заседании суда апелляционной инстанции Рулина Е.В. и Кудрякова Н.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N и протест от ДД.ММ.ГГГГ N на распоряжение главы муниципального района Ставропольский N от ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты"

На основании протеста от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией муниципального района Ставропольский вынесено распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в собственность Писареву В.А."

Судом установлено, что право собственности Писарева В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация права произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, после проведения правовой экспертизы, представленных документов и проверки законности сделки.

Суд правильно указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Законность предоставления Писареву В.А. земельного участка по вышеуказанному адресу была проверена и установлена в ходе рассмотрения гражданского дела N г по иску Рулиной Е.В., Кудряковой Н.И. к Писареву В.А. о признании не приобретшим права членства в СНТ " "данные изъяты"", не приобретшим право пользования земельным участком и права избирать и быть избранным, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворено заявление Писарева о признании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области недостоверным, незаконным и необоснованным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права частной собственности. Распоряжение главы муниципального района Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в собственность Писареву" признано незаконным и необоснованным. Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права частной собственности Писарева в отношении указанного земельного участка. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Данные судебные постановления в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для дела.

Кроме того, из заключения Прокуратуры Самарской области о ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что протест принесен необоснованно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представление прокурором и протест внесены в нарушение установленного гражданским законодательством порядка оспаривания правоустанавливающих документов, оспариваемые акты прокурорского реагирования противоречат выводам, установленным вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд обосновано удовлетворил заявление Писарева В.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Рулиной Е.В. и Кудряковой Н.И. о незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку законности предоставления спорного земельного участка, что не является предметом спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушена подсудность, поскольку прокуратура Ставропольского района Самарской области находится на территории Центрального района г. Тольятти, не могут быть приняты во внимание, поскольку если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Кроме того при рассмотрении данного дела участники дела не заявляли ходатайств о неподсудности данного делу Ставропольскому районному суду.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рулиной Е.В. и Кудряковой Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи