Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7668/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуликиной С.М.,

судей: Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безноговой Н.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение

с апелляционной жалобой Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 июля 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Клевцур С.Н. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Безноговой Н.Е. - Бирюкова А.И. (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безногова Н.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истица указала, что ее сестра Гусева Т.Е., умершая 22.04.12, являлась нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", и была зарегистрирована в данном жилом помещении с 17.12.74.

21.03.12 Гусева Т.Е., имея намерение приватизировать свою квартиру, подписала доверенность, по которой доверила истице быть ее представителем во всех организациях и учреждениях г. Самары и Самарской области по вопросу приватизации, оформления и государственной регистрации права собственности на занимаемую ею квартиру.

Безногова Н.Е., действуя от имени Гусевой Т.Е. по доверенности, получила в Департаменте управления имуществом г.о. Самара доверенность на предоставление интересов Департамента при оформлении, сдаче необходимых документов, проведении инвентаризации, получении технического паспорта, технического плана, при подаче заявления о государственном учете изменений ОКС, а также при сдаче и получении документов, связанных с предоставлением сведений из ГКН и постановке на государственный кадастровый учет спорной квартиры; получила технический и кадастровый паспорта жилого помещения с постановкой объекта на кадастровый учет; выписку из реестра муниципальной собственности.

Истица является единственным наследником Гусевой Т.Е. и после ее смерти фактически вступила в права наследования, оплачивает коммунальные платежи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать приватизацию двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу: г. "адрес", состоявшейся; включить данную квартиру в наследственную массу после смерти Гусевой Т.Е., признать за ней - Безноговой Н.Е., право собственности на указанную квартиру.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.07.12 постановлено:

"Исковые требования Безноговой Н.Е. удовлетворить частично.

Признать приватизацию двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на имя Гусевой Т.Е. состоявшейся.

Включить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в наследственную массу после смерти Гусевой Т.Е., умершей 22.04.12.

Исковые требования Безноговой Н.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда и постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Клевцур С.Н., полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Безноговой Н.Е. - Бирюков И.А., просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - нотариус Кынтикова О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: "адрес", зарегистрирована Гусева Т.Е. (л.д.30).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира по адресу: "адрес", является муниципальной собственность г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 17.09.92 за N N на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N222 от 17.09.92 (л.д.62).

Судом было установлено, что Гусева Т.Е. в целях приватизации квартиры выдала Безноговой Н.Е. доверенность, поручив быть ее представителем во всех организациях и учреждениях г. Самары и Самарской области по вопросу приватизации, оформления и государственной регистрации права собственности на занимаемую ею квартиру (л.д.29).

Кроме того, Гусева Т.Е. в лице Безноговой Н.Е., обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара, где 13.04.12 ею была получена доверенность N N для представления интересов Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д.28).

28.03.12 Безногова Н.Е. получила технический и кадастровый паспорта с постановкой объекта на кадастровый учет (л.д.19-26).

Согласно технического паспорта от 28.03.12, квартира "адрес" состоит из общей площади 45,5 кв.м, жилой 30,3 кв.м, подсобной 15,2 кв.м.

22.04.12 Гусева Т.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Как следует из представленных нотариусом г. Самары Кынтиковой О.А. сведениям, после смерти Гусевой Т.Е. заведено наследственное дело, наследником является ее сестра - Безногова Н.Е. (л.д.38).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Гусева Т.Е., выдав нотариально удостоверенную доверенность на совершение необходимых действий для приватизации спорной квартиры, выразила свою волю на приватизацию данного жилого помещения; при жизни доверенность не отозвала, однако не смогла соблюсти все правила оформления документов в связи со смертью. Обстоятельств, по которым Гусевой Т.Е. могло быть отказано в передаче квартиры в собственность, суд не установил.

Судом было установлено, что право на приватизацию жилого помещения Гусева Т.Е. не использовала, что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N N от 22.05.12 (л.д.47).

Учитывая, что Гусева Т.Е. при жизни выразила желание приватизировать занимаемое жилое помещение, суд обоснованно признал приватизацию квартиры по адресу: "адрес", состоявшейся и включил ее в наследственную массу после ее смерти.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку шестимесячный срок принятия наследства после смерти Гусевой Т.Е. истекает 22.10.12, суд обоснованно отказал Безноговой Н.Е. в удовлетворении ее иска в части признания за ней права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана правовая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: