Постановление Саратовского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 7-408/2012

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу КеримоваЯ.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 17.05.2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.06.2012г., вынесенные в отношении Керимова Я.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Саратова от 17.05.2012 г., оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.06.2012г., КеримовЯ.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 15.03.2012г. в 14 час. 20 мин. возле дома "...", управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак "...", он не выполнил требование дорожного знака 5.11 и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, тем самым нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения.

В надзорной жалобе КеримовЯ.А.о. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, он не выезжал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из анализа части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административным правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правиламидорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении указал, что КеримовЯ.А.о. 15.03.2012 г. в 14час. 20 мин. на "..." "...", управляя транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак "...", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения. Таким образом, судья сделал вывод о совершении КеримовымЯ.А.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем указанный вывод сделан при не полно и не всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

При рассмотрении дела было установлено, что КеримовЯ.А.о., двигаясь на автомобиле по улице Аткарская г. Саратова, совершил поворот налево на улицуМосковская, имеющую выделенную полосу для движения маршрутных транспортных средств (л.д. 4). После чего инспектором ГИБДД в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому КеримовуЯ.А.о. вменялось в вину совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (л.д. 3, 4).

Вместе с тем, из полученных сотрудником полиции фотографий следует, что дорожная разметка на улице Московская отсутствовала, а в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что КеримовымЯ.А.о. нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно составленной сотрудником полиции схемы места совершения административного нарушения, Керимов Я.А.о. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства - троллейбуса. Сведений о том, что КеримовЯ.А.о. совершил выезд на встречную полосу движения общественного транспорта, количество полос движения, ширину проезжей части, указанная схема не содержит.

Между тем из указанных фотографий видно, что при повороте на улицу Московская ввиду отсутствия дорожной разметки водитель КеримовЯ.А.о. в соответствии с требованиям п. 9.1 ПДД визуально определил ширину полосы автодороги, предназначенной для встречного движения, отступив расстояние от левого края дороги. Из фотографий не усматривается, что автомобиль КеримоваЯ.А.о. осуществлял движение по крайней левой полосе дороги, предназначенной для движения общественного транспорта во встречном направлении. Ввиду отсутствия дорожной разметки достоверно определить факт нахождения Керимова Я.А.о. на полосе, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, не представляется возможным.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции посчитали вину КеримоваЯ.А.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.

Вместе с тем, нарушение, которое вменено Керимову Я.А.о., что послужило основанием для квалификации действий последнего по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашло своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы районным судом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины КеримоваЯ.А.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу КеримоваЯ.А.о. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Саратова от 17.05.2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.06.2012г., вынесенные в отношении Керимова Я.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Председатель суда В.Н. Тарасов