Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-3952

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Курамшина В.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Курамшина В.С., Першиной Е.В., прокурора Нефедова В.Н., возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Курамшина В.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что Курамшин В.С. проживает в "адрес", является собственником квартиры. На основании решения Саратовского горисполкома N от "дата", распоряжения исполнительного комитета Саратовского областного совета народных депутатов N988-р от 25.10.1983 года жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жителей дома и о предоставлении им квартир ответчиком не решен.

Прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Курамшину В.С. благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, на состав семьи из трех человек, общей площадью не менее 45,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

Решением суда от 17.05.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда представителями администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению авторов жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания урегулирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N47. Уполномоченным органом по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления. К компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение указанных норм закона администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято распоряжение N109-р от 24.06.2009 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома по адресу: г Саратов, "адрес". Таким образом, по мнению авторов жалоб, ответчиками осуществлены все необходимые мероприятия, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 года.

Авторы жалоб полагают, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений. Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и решение об изъятии жилых помещений путем выкупа.

Кроме того, для возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу жилья необходимо также наличие нуждаемости гражданина в жилье и признание гражданина малоимущим, однако в деле таковые доказательства отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005г. N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Как видно из материалов дела, Курамшин В.С. является собственником жилого помещения в виде отдельной "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Право собственности приобретено истцом на основании договора на приватизацию жилого помещения от "дата" N и свидетельства о праве на наследство по закону от "дата". Квартира имеет общую площадь 45,1 кв. метров, состоит из двух жилых комнат.

Согласно справке о составе семьи, выданной "данные изъяты"", Курамшин В.С. по данному адресу зарегистрирован и проживает с "дата", в качестве членов семьи собственника жилого помещения в квартире зарегистрированы и проживают с "дата" внучка ФИО10 и правнук ФИО11

Стороной истца представлен акт междуведомственной комиссии N от "дата", из которого следует, что жилой "адрес" в "адрес", 1963 года постройки, выполненный по проекту инженера Лагутенко, имеет ряд крупных дефектов (имеются трещины в стеновых панелях, закладные детали подверглись коррозии, сварные соединения не соответствуют требованиям СНиП, выявлено неполное примыкание оконных блоков к проемам, неудовлетворительная герметизация, протечки в квартирах). В результате обследования комиссией сделан вывод о том, что жилой дом следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, поскольку выявленные дефекты не могут быть технически устранены.

Распоряжением администрации города Саратова от 26.03.2003 года N337/2-р решение междуведомственной комиссии, отраженное в акте, утверждено, жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.

30.12.2008 года состоялось заседание межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации "Город Саратов" N212 "а" от 08.08.2006 года. Комиссией принято решение о признании непригодными для проживания помещений, расположенных в многоквартирном "адрес" в "адрес", а сам дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Ранее (в 1983, в 1994 годах) администрацией г. Саратова издавались постановления, решения о расселении крупнопанельных жилых домов системы инженера Лагутенко во вновь строящиеся дома, о строительстве жилья для переселения из аварийных домов серии К-7-2-4 и о сносе домов (решение исполнительного комитета N 420 о 30.12.1983 года, постановление N114 от 16.02.1994 года). В 1997 году утверждено Положение о порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Лагутенко в Ленинском районе г. Саратова", в программу вошел жилой "адрес" в "адрес" (постановление N609 от 27.10.1997 года). Однако в отношении истца и членов его семьи вопрос о переселении решен не был.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По мнению судебной коллегии, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения на условиях договора социального найма (при наличии согласия собственника).

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственники имеют право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В материалах дела имеется согласие истца и третьего лица ФИО10 на предоставление квартиры по договору социального найма, согласие отраженно в протоколе судебного заседания от 17.05.2012 года (л.д.40 оборот).

Учитывая изложенное, исходя из положений жилищного законодательства, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалоб о том, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" во исполнение норм закона осуществлены все необходимые мероприятия, поскольку до настоящего времени отселение истца и членов ее семьи из жилого помещения, непригодного для проживания, не произведено, и жилое помещение по нормам статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Иные доводы, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи