Постановление Саратовского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 7-293/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Бакеева Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 16.01.2012 г., решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 29.03.2012г., вынесенные в отношении Бакеева Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 16.01.2012 г., оставленным без изменения решением Аткарского городского суда Саратовской области от 29.03.2012г., Бакеев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20.11.2011 г. в00час.00 мин. на ул. "..." он, управляя транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак "...", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Бакеев Д.Р. просит указанные судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что вывод судов о его виновности в совершении административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах, в протоколах и акте имеются противоречия относительно времени совершения процессуальных действий, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в протоколах не зафиксирован, поскольку протоколы им не подписаны, оснований для направление его на медицинское освидетельствование не имелось, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования имеются исправления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), основанием для его составления явилось наличие у Бакеева Д.Р. признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, являлось достаточным основанием для предъявления сотрудникомГИБДД Бакееву Д.Р. требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что Бакееву Д.Р. не было предложено пройти освидетельствование на месте, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2012 г. с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 6, 7), которыми подтверждается факт проведения сотрудником полиции указанного освидетельствования в отношении водителя Бакеева Д.Р., однако Бакеев Д.Р. с его результатами не согласился, что явилось основанием для направления должностным лицом ГИБДД Бакееву Д.Р. на медицинское освидетельствование.

Направление водителя транспортного средства Бакеева Д.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющим данное процессуальное действие (л.д. 5).

Однако водитель Бакеев Д.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Бакеевым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.6,7) письменными объяснениями понятых(л.д. 9, 10), рапортом сотрудника полиции (л.д.11).

От дачи объяснений и подписания указанных протоколов Бакеев Д.Р. отказался, о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует нормам части5статьи27.12, части 5 статьи28.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Все протоколы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило.

Допущенные неточности при указании сотрудником полиции в данных документах времени совершения процессуальных действий являются техническими ошибками, которые не являются существенными и не влекут признание указанных доказательств недопустимыми доказательствами, исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были удостоверены должностным лицом, составившим протокол.

В судебном заседании был допрошен свидетель Н., который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Бакеева Д.Р. Свидетель пояснил, что Бакеев Д.Р. был освидетельствован сотрудником ГИБДД, однако с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Бакеев Д.Р. от данного освидетельствования и подписания протоколов и акта отказался (л.д. 44 оборот). Аналогичные показания были даны свидетелями - сотрудниками полиции Ж. и К. (л.д. 42, 44). Указанные свидетели предупреждались мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям, не установлено.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Бакеева Д.Р. в его совершении. Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении Бакеева Д.Р. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 16.01.2012 г., решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 29.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Бакеева Д.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Бакеева Д.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин