Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-3461

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Сериккалиевой Г.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по предоставлению жилья, по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Сериккалиевой Г.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по предоставлению жилья. Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проверки по обращению истца, проживающего в квартире "адрес" установлено, что согласно акту междуведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от "дата", многоквартирный жилой "адрес" признан непригодным для постоянного проживания. В результате бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" жилой дом "адрес", признанный непригодным для проживания в 2002 году, до настоящего времени не расселен, перспективы и сроки отселения жителей не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома. В связи с чем, истцы просили суд признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению Сериккалиевой Г.А. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Серикклиевой Г.А. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (30,3 кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года с учетом дополнительного решения от 04 мая 2012 года постановлено:

признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер к отселению Сериккалиевой Г.А. и членов ее семьи из жилого дома "адрес", признанного непригодным для проживания, незаконным;

обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Сериккалиевой Г.А. и члену ее семьи С.Д.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого 30,3 кв. метра, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте "адрес".

В апелляционных жалобах администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова администрации МО "Город Саратов" ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Сериккалиевой Г.А. отказать.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова в лице представителя Феоктистова А.П. указал, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, каких-либо доказательств того, что истец был в установленном порядке признан малоимущим, либо нуждающимся по общим основаниям в суд не представлено.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Степанова А.А. указала, что у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения в порядке ст. 86 ЖК РФ, поскольку решение о сносе указанного дома в установленном порядке не принималось. Считает, что договор купли - продажи указанного жилого от 18 февраля 2011 года является ничтожной сделкой, поскольку не смотря на то, что данное жилое помещение более 20 лет находилось в аварийном состоянии, продавец Б.А.Т., гарантировал покупателю Сериккалиевой Г.А., что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания и эксплуатации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Сериккалиева Г.А. на основании договора купли - продажи квартиры от "дата" приобрела право собственности на однокомнатную квартиру "адрес" (л.д. 15). В указанном жилом помещении зарегистрированы: Сериккалиева Г.А., С.Д.А. (л.д. 13).

Актом междуведомственной комиссии N от "дата" жилой дом "адрес" отнесен к категории непригодного для постоянного проживания, поскольку указанные в акте дефекты не могут быть устранены технически (л.д. 17 -19).

Распоряжением администрации г. Саратова N от "дата" утверждено решение междуведомственной комиссии от "дата" (л.д.16).

Протоколом заседания межведомственной комиссии N от "дата" указанный дом был признан аварийным подлежащим сносу (л.д.24-25).

Кроме того материалами дела установлено, что начиная с 1983 года Исполнительным комитетом Саратовского городского Совета народных депутатов принимались решения о переселении жильцов из аварийных жилых домов серии "данные изъяты" (инженера "данные изъяты") (л.д.32-34).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 87 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Сериккалиевой Г.А. к администрации МО "г. Саратов", поскольку жилое помещение, в котором истец проживает, признанно непригодным для постоянного проживания, ответчиком не принималось решение о предоставлении жилого помещения в конкретные сроки, и не принимались достаточные меры к отселению граждан из аварийного жилья.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании бездействия незаконным и возложении на ответчика обязанности предоставить Сериккалиевой Г.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, указывается на возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Однако судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что квартира, принадлежащая в настоящий момент Сериккалиевой Г.А. на праве собственности, была приобретена ею в 2011 году, т.е. уже после признания дома непригодным для проживания (в 2002 году).

Кроме того из акта междуведомственной комиссии N от "дата" усматривается, что на 2002 год износ здания составлял 70%, его состояние характеризовалось, как ветхое. При визуальном наблюдении установлен ряд крупных дефектов: наличие трещин в стеновых панелях, коррозия закладных деталей, неполное примыкание оконных блоков к проемам, из-за чего происходят интенсивные протечки. В несущих перегородках имеются продольные, поперечные и косые усадочные трещины, неудовлетворительное состояние лестниц и лестничных площадок: имеются сколы и выбоины, во многих лестничных маршах арматура оголена и подвергается интенсивному воздействию коррозии.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из анализа указанных норм закона, материалов дела, можно сделать вывод, что при заключении договора купли-продажи в 2011 году сторона покупателя, приобретшего жилое помещение, признанного непригодным для проживания, должна была действовать с долей осмотрительности и разумности. Истец не могла не видеть ветхого, аварийного состояния дома. Кроме того из материалов дела следует, что вскоре после приобретения спорного жилья, истец обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Саратова с заявлением, в котором указала, что дом "адрес" является аварийным, в связи с чем просила принять меры по отселению из аварийного жилья в новый жилой фонд, кроме "адрес", "адрес" и "адрес" (л.д.11). Так же судебная коллегия отмечает, что извещения, направляемые истцу по спорному адресу, возвращались с отметкой "За истечением срока хранения", что свидетельствует о том, что истец по спорному адресу фактически не проживает.

Поскольку гражданин приобрел жилое помещение непригодное для проживания, используя положения свободы договора (ст. 421 ГК РФ), следовательно, у муниципального органа отсутствует обязанность по предоставлению такому собственнику другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания во внеочередном порядке. При указанных обстоятельствах, собственник должен избрать иной способ защиты нарушенного права (заявить требования о расторжении договоров, по которым он стал собственником жилого помещения непригодного для проживания; либо в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Серрикалиевой Г.А.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда, как составной части основного решения, нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене. Учитывая, что значимые по делу обстоятельства установлены судом на основании исследованных доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года и дополнительное решение от 04 мая 2012 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Сериккалиевой Г.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района МО "г.Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилья - отказать.

Председательствующий

Судьи