Постановление Президиума Саратовского областного суда от 09 июля 2012 г. по делу N 44г-9/2012

президиум Саратовского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Коляда И.А. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел Саратовской области о включении в выслугу лет периодов его работы в должности товароведа на оптово-розничной базе Вольского РАЙПО с 01.04.1991 г. по 18.02.1992г.; в должности бухгалтера в ТОО "Базис" с 03.03.1992 г. по 25.08.1995 г., выплате пенсии с момента обращения. В обоснование заявленных требований указал, что с 20.01.1997г. по 03.04.2000 г. он проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции РФ по Саратовской области в должности специалиста Вольского Межрайонного отдела, имеет звание капитан налоговой полиции. Считает, что ему в нарушение ст. 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции, п. 6 Указа Президента РФ N 718 от 15.05.1996 г. "Вопросы Министерства РФ по налогам и сборам" не были зачтены в выслугу лет для назначения пенсии 4 года 4 месяца 10 дней - периоды работы по экономическим специальностям до поступления на службу в органы налоговой полиции.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г. требования Коляды И.А. к ГУВД Саратовской области о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периодов работы на должностях по финансово-экономическим и бухгалтерским специальностям и назначении пенсии удовлетворены и постановлено: обязать ГУВД Саратовской области произвести Коляде И.А. зачет выслуги лет для назначения пенсии периодов его работы в должности товароведа на оптово-торговой базе Вольского РАЙПО с 01.04.1991 г. по 18.02.1992 г., в должности бухгалтера в ТОО "Базис" с 03.03.1992 г. по 25.08.1995 г., назначение и выплату пенсии произвести с 24.03.2003 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.07.2005 г. решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г. оставлено без изменений.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 03.04.2006 г. решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.07.2005 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 18.12.2009 г. по делу по жалобе "Игорь Коляда против Российской Федерации" установлены нарушения властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола 1 к Конвенции, выразившиеся в неисполнении решений Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.02.2004 г., Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г., а также последующей отмене решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г. постановлением президиума Саратовского областного суда от 03.04.2006 г.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 25.06.2012 г. постановление президиума Саратовского областного суда от 03.04.2006 г. отменено по новым обстоятельствам и дело с надзорной жалобой ГУВД Саратовской области направлено на новое рассмотрение президиума областного суда.

В надзорной жалобе ГУВД Саратовской области просит решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.07.2005 г. отменить по тем основаниям, что судебные инстанции руководствовались нормами подзаконного нормативного акта, регулирующего вопросы исчисления выслуги лет для установления надбавки к должностному окладу за выслугу лет работникам Государственной налоговой службы, в то время как предметом спора являлось включение спорного периода трудовой деятельности в стаж работы, дающий право истцу на пенсию по выслуге лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает необходимым решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.07.2005 г. оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, исследовав доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ МВД РФ по Саратовской области Соколовой А.К., просившей отменить решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.07.2005 г., объяснения Коляды И.А., просившего оставить судебные постановления без изменения, президиум областного суда считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Установлено, что при рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 13, 17 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" N 5238-1 от 24.06.1993 г. в редакции Закона от 07.11.2000 г., согласно которым выслуга лет по прежнему месту службы военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а также работников правоохранительных органов и государственных налоговых инспекций, имеющих классные чины, засчитывается указанным лицам в выслугу лет в федеральных органах налоговой полиции; ст. 50 Положения "О прохождении службы в органах налоговой полиции РФ", утвержденного постановлением Верховного Совета РФ N 4991-1 от 20.05.1993 г. с изменениями от 27.12.2000 г., 30.12.2001 г., в соответствии с которой лицам, имеющим специальные звания в налоговой полиции, включается в выслугу лет помимо времени, предшествовавшего военной службе, также время предшествовавшей службы в органах внутренних дел на должностях рядового и начальствующего состава, время работы на предприятиях, в учреждениях и в организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников Государственной налоговой службы РФ; ст. 56 данного Положения, которым предусмотрен зачет в выслугу лет в органах налоговой полиции, в том числе для назначения пенсий, периодов работы в конкретных должностях, а именно в качестве юрисконсультов, судей, следователей, прокуроров и помощников прокуроров, налоговых и финансовых инспекторов, имевших в период их прежней работы классные чины; п. 6 Указа Президента РФ N 718 от 15.05.1996 г. "Вопросы Министерства РФ по налогам и сборам", согласно которому при исчислении стажа работы, дающего право на установление надбавки за выслугу лет работникам налоговых органов, учитываются периоды работы на должностях по финансово-экономическим, бухгалтерским и юридическим специальностям; информационным письмом ФСНП РФ N 81п-1446 от 08.04.2002 г. "О выслуге лет в федеральных органах налоговой полиции для выплаты процентной надбавки".

Судом установлено, что Коляда И.А. проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции с 20.01.1997 г. по 03.04.2000 г. в должности ведущего специалиста Вольского МРО, имел специальное звание - капитан налоговой полиции. Должности товароведа и бухгалтера, которые занимал Коляда И.А. до службы в налоговой полиции, относятся к финансово-экономическим специальностям. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности включения в выслугу лет для назначения пенсии периодов работы Коляды И.А. на указанных должностях и назначении ему пенсии.

При рассмотрении дела президиум областного суда учитывает, что с момента вступления решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г. в законную силу прошло семь лет. Отмена в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу и подлежащих исполнению, может привести к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский суд по правам человека в Постановлении от 24 июля 2003года по делу "Рябых против России", среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 18.12.2009 г. по делу по жалобе "Игорь Коляда против Российской Федерации" установлены нарушения властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола 1 к Конвенции, выразившиеся в неисполнении решений Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.02.2004 г., Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г., а также последующей отмене решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г. постановлением президиума Саратовского областного суда от 03.04.2006 г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей надзорной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемых судебных постановлений по существу, не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного президиум областного суда не находит предусмотренных статьей387 ГПК РФ оснований для отмены решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27.05.2005 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.07.2005г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2005 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.07.2005 г. по делу по иску Коляды Игоря Александровича к Главному управлению внутренних дел Саратовской области о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периодов работы на должностях по финансово-экономическим и бухгалтерским специальностям и назначении пенсии оставить без изменения, жалобу ГУВД Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Шепелин