Постановление Саратовского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 7-400/2012

И.о. председателя Саратовского областного суда " ", рассмотрев жалобу Кулинича Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 18.05.2012г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кулинича Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 18.05.2012 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21.06.2012 г., Кулинич Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что 13.03.2012 г. в 15 часов 13 мин. на ул. Тархова, около дома 31 в г. Саратове, управляя автомашиной " ", государственный регистрационный знак " ", в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

В жалобе в порядке надзора Кулинич Д.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что в схеме места совершения административного правонарушения неправильно указана его фамилия. Кроме того, судами, фактически, не установлено место совершения административного правонарушения, при вынесении судебных решений не было проведено полного всестороннего исследования всех обстоятельств дела;

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Непосредственно такие требования установлены п. 8.6 ПДД, в соответствии с которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 г. в 15 часов 13 минут Кулинич Д.В., управляя транспортным средством " ", государственный регистрационный знак " ", двигаясь по ул. " " около дома " " на пересечении с ул. " " г. Саратова, повернул налево и совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кулиничем Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), фотоснимками, отражающими зафиксированное при помощи фотовидеофиксатора движение автомобиля под управлением Кулинича Д.В. по встречной полосе движения (л.д. 5), показаниями инспекторов ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову "К" (л.д. 48) и "Ш" (л.д. 26, 47).

Действия Кулинича Д.В., исходя из конкретных обстоятельств по делу, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Несогласие заявителя с выводами суда основывается на иной оценке исследованных доказательств.

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Кулинича Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Полагаю, что судебными инстанциями были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Довод Кулинича Д.В. о том, что на данном участки дороги, автомобиль под его управлением совершил разворот по малой траектории, являлся предметом изучения судебных инстанций, в результате чего признан несостоятельным. Как следует из установленных по делу обстоятельств, Кулинич Д.В. на пересечении проезжих частей для совершения маневра разворота по ул. " " г. Саратова, имеющей разделительную полосу, повернул налево, оказавших на полосе встречного движения для транспортных средств, движущихся по ул. " " г. Саратова, чем нарушил п. 8.6 ПДД.

Не влечет отмену судебных постановлений и неправильное указание фамилии Кулинича Д.В. в схеме места совершения административного правонарушения, поскольку судебными инстанциями установлено, что данное обстоятельство является технической ошибкой, которая не влияет на существо дела. Кроме того, Кулиничем Д.В. не отрицался факт составления именно в отношении него протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, которая им подписана без каких-либо оговорок.

Не влияет на законность судебных постановлений и ссылка заявителя на несоблюдение требования относительно указания места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи, решении второй инстанции, поскольку судами установлено, что маневр осуществлялся на ул. "данные изъяты" около дома " " на пересечении с ул. " " г. Саратова. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении местом его составления указано: г. Саратов, ул. " ", д. " ". В судебном заседании 18.05.2012 г. Кулинич Д.В. пояснил, что он двигался по ул. " "со стороны дорожного кольца " " и на пересечении ул. " " с ул. " " совершил разворот по малой траектории (л.д.47 оборот). Кроме того, инспектор ГИБДД "К" также пояснил, что зафиксировал на рушение Кулиничем Д.В. правил дорожного движения на ул. " " - " " г. Саратова на регулируемом перекрестке (л.д.48).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, установленных на основании оценки представленных доказательств, полагаю, что суды обоснованно пришли к выводу о виновности Кулинича Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кулиничу Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 18.05.2012г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21.06.2012 г. вынесенное в отношении Кулинича Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кулинича Д.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда