Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-3604

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 28.04.2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Саратова в интересах Бакашевой Т.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Бакашевой Т.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Саратова, действуя в интересах Бакашевой Т.П. обратился к ответчику с требованиями о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" незаконным, понуждении предоставить жилое помещение, мотивируя тем, что Бакашева Т.П. является собственником жилого помещения общей площадью 32,4 кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, расположенного по адресу: "адрес" Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи квартиры 30.12.2009 года.

Актом межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 20.12.2004 года N 142 многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания. Решение об отселении жителей многоквартирного жилого "адрес" органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, сроки отселения жителей не известны. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома.

Считает, что право Бакашевой Т.П. на получение иного жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, нарушено, а потому вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев заявленные требования, Волжский районный суд города Саратова постановил решение, которым признал бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению Бакашевой Т.П. из жилого дома признанного непригодным для проживания, незаконным, обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Бакашевой Т.П. в собственность благоустроенное жилое помещение, в черте города Саратова, общей площадью не менее 32,4 кв.м и состоящее из одной комнаты. Указав, о том, что после фактического представления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Бакашевой Т.П. жилого помещения право собственности Бакашевой Т.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" прекращается.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущены ошибки в применении норм материального права. Автор жалобы ссылается на то, что жилой "адрес" является жилищно-строительным кооперативом, муниципальные квартиры в данном доме отсутствуют. Рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагается на межведомственные комиссии. В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания, один экземпляр которого в пятидневный срок направляется в орган местного самоуправления. В материалах дела, отсутствуют сведения о том, что данный акт направлялся в орган местного самоуправления. В связи с вступлением в законную силу ЖК РФ вопросы признания помещений, находящихся в собственности граждан, в многоквартирном доме, непригодными для проживания, а дома аварийными, регулируются ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47. В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленных требованиями по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о делегировании собственником органу местного самоуправления полномочий по принятию решения о признании указанного жилого дома непригодным для проживания граждан. В связи, с чем ни по ранее действующему законодательству, ни по действующему в настоящее время, процедура признания указанного дома непригодным соблюдена не была. Кроме того, права собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания подлежат защите в порядке, предусмотренным статьей 32 ЖК РФ, в связи с чем положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не распространяются на собственников жилых помещений.

Автор жалобы полагает, что судом неправомерно применены нормы ст. 37, 44 ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", поскольку данные статьи действовали в отношении жилых помещений, признанных непригодными для проживания вследствие стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств, а также жилых помещений, грозящих обвалом.

В соответствии с нормами действующего законодательства на собственнике жилого помещения лежит ответственность за сохранность и содержание принадлежащего имущества. Между собственником жилого помещения и нанимателем четко разграничены права. Наниматели имеют право на получение равноценного по площади и благоустройству жилья в границах того же муниципального образования, к собственникам жилья применяется выкупной порядок его изъятия. Таким образом, в случае признания непригодным для проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, у органов власти обязанности по расселению не возникает. На орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых домов и возложение на орган местного самоуправления обязанность по расселению собственников из аварийного дома.

В судебном заседании Бакашева Т.П. просила решение Волжского районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов", Бакашев П.А., Бакашева А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бакашева В.П., представитель третьего лица администрации МО Ленинского района города Саратова, представитель комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бакашева Т.П. имеет право на предоставление ей вне очереди в собственность жилого помещения, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возможности и целесообразности проведения капитального ремонта либо реконструкции многоквартирного жилого дома, а бездействие ответчика по непринятию мер по отселению истца из аварийного жилья является незаконным.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 134 ЖК РФ предусмотрено, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 ЖК РФ соответственно для членов жилищного кооператива, выплативших пай и не выплативших пая.

Часть 10 статьи 32 ЖК РФ устанавливает, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд производится в случаях признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном главы 25 ГПК РФ.

Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, одним из которых является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Бакашева Т.П. является собственником жилого помещения общей площадью 32,4 кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N (л.д.12). Жилой дм истца относится к фонду жилищно- строительного кооператива "данные изъяты" при Ленинском исполкоме города Саратова. Как следует из справки формы N, в жилом помещении никто не зарегистрирован, фактически проживают Бакашев П.А. (сын истца), его супруга Бакашева А.Ю., несовершеннолетний ФИО1 ( внук истца) (л.д. 14).

Актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N от 20.12.2004 года, жилой N по адресу "адрес" отнесен к категории непригодных для проживания. Согласно акту год ввода в эксплуатацию жилого дома N по адресу "адрес" - 1966 год, этажность - 5, полносборный, крупнопанельный 100-квартирный дом, за период эксплуатации капитальный ремонт не проводился, выполнялись текущие ремонты (л.д.15-17).

В соответствие с пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями статьей 32 ЖК РФ.

Если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 8 статьи 32 ЖК РФ).

При применении пункта 8 статьи 32 ЖК РФ необходимо руководствоваться подпунктом "и" пукта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствие с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 12.03.2012 года Бакашевой Т.П., на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира N общей площадью 84 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", где истец зарегистрирован и фактически проживает. По адресу "адрес" Бакашева Т.П. никогда не проживала, фактически в спорном жилом помещении проживает ее старший сын со своей семьей. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Бакашева Т.П. подлежала отселению из аварийного жилья во внеочередном порядке, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по ее отселению не могут быть признаны законными и обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права статьи 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная правовая норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ.

Истцы не представили, как того требует пункт 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств осуществления ответчиком указанной процедуры.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о возложении обязанности предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещении на праве собственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что требует отмены судебного постановления, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 28.04.2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым прокурору Ленинского района города Саратова в интересах Бакашевой Т.П. в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, понуждении предоставить Бакашевой Т.П. благоустроенное жилое помещение - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий:

Судьи: