Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-4363

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заварихиной Г.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать Заварихиной Г.В. в удовлетворении её исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" о признании незаконными решения филиала N от "дата" об отказе в установлении инвалидности и решения экспертного состава N от "дата", подтвердившего решение филиала N от "дата";

отказать Заварихиной Г.В. в удовлетворении её искового требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о признании незаконным решения экспертного состава N от "дата", подтвердившего решение главного бюро от "дата"

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заварихина Г.В. обратилась в районный суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что "дата" ей проведена медико-социальная экспертиза в филиале N "данные изъяты". По результатам указанной экспертизы инвалидом она не признана.

По результатам заочного освидетельствования МСЭ, проведенного экспертным составом N "данные изъяты" "дата", решение бюро МСЭ от "дата" было подтверждено, Согласно результатам заочного освидетельствования МСЭ, проведенного экспертным составом общего профиля N "данные изъяты" "дата", подтверждено решение экспертного состава N "данные изъяты". Полагала, что решения вышеуказанных учреждений МСЭ являются незаконными, поскольку в заключениях отмечены наличие у нее стойких незначительно выраженных функциональных нарушений, обусловленных заболеваниями нервной системы и опорно-двигательного аппарата, а в действительности у нее имеются значительно выраженные функциональные нарушения, связанные с ишемией головного мозга, атеросклерозом головного мозга, мигренью головного мозга, гипертензией головного мозга, хроническим панкреатитом, хроническим холециститом, камнями в желчном пузыре и противопоказаниями к их удалению, гастритом желудка, желудочной грыжей, артрозом плечевого сустава. Считала, что ответчики своими решениями лишили ее пенсии по инвалидности и социальной реабилитации.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Заварихина Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои требования в суде первой инстанции. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон. Не согласна с заключением судебной экспертизы, проведенной "данные изъяты" Полагает, что требовалось назначение повторной экспертизы, ходатайство о проведении которой она заявляла.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (с последующими изменениями) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года,:

1. Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

2. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико- социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

3. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

5. Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

7. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18лет-категория "ребенок-инвалид".

8. При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что проведённые МСЭ обследования состояния здоровья истца и принятые по результатам таких обследований решения исходили именно из указанных критериев. Медико - социальными экспертизами установлено, что у Заварихиной Г.В. имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма незначительной степени вследствие заболеваний, не приводящее к ограничению основных категории жизнедеятельности и не требующее мер социальной защиты, что не дает оснований для признания лиц; инвалидом.

Данные обстоятельства подтверждены также экспертным заключением, данным "данные изъяты" Согласно заключению указанного учреждения - объективных оснований для установления Заварихиной Г.В. инвалидности не имелось.

Согласно ч. 3 ст.86 ГПК РФ - заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом положений ст.67, 86 ГПК РФ суд оценил вышеуказанное заключение. Данное заключение экспертиза составлено с учетом документов, представленных судом. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. Исследовательская часть экспертного заключения, которая Заварихиной Г.В. не оспаривается, содержит характер выявленных функциональных нарушений её организма. При проведении экспертизы "данные изъяты" эксперты руководствовались "Классификацией и критериями, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1013н, Порядком и условия признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года, о чем указано в самом заключении.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве истице о назначении повторной экспертизы, поскольку оснований для назначения такой экспертизы не имелось.

Учитывая изложенное, районный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства, в том числе и заключение экпсертизы, в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заварихиной Г.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи