Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-4394

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Паршиной С.В.

при секретаре Почеваловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 года по делу по иску Черновой С.В., Щеблыкиной Н.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, признании права, понуждении к предоставлению жилого помещения и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истцов Черновой С.В., Щеблыкиной Н.Б. - Квитчук Н.В., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова С.В., Щеблыкина Н.Б. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, признании права, понуждении к предоставлению жилого помещения и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцы являются сособственниками, зарегистрированы и проживают в квартире "адрес" В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 37/11 от 20.12.2011 г. указанный жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания. Однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцам до настоящего времени не решен. В связи с этим просили признать бездействие администрации МО "город Саратов" по непринятию решения по отселению истцов из аварийного жилого помещения незаконным, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в черте г. Саратова, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" по непринятию решения об отселении Черновой С.В., Щеблыкиной Н.Б. из жилого помещения, признанного непригодным для проживания; за истцами признано право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Черновой С.В., Щеблыкиной Н.Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,5 кв.м, состоящее из двух отдельных комнат, находящееся в черте города Саратова; после фактического предоставления администрацией МО "Город Саратов" истцам жилого помещения на праве социального найма, прекратить право общей долевой собственности Черновой С.В. и Щеблыкиной Н.Б. на квартиру "адрес" С администрации МО "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Черновой С.В. взыскана сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 600 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 15600 руб.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что правовых оснований для выселения истцов из жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст.ст. 87-89 ЖК РФ, в материалах дела не имеется; процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была, в установленном порядке истцы не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Представитель истцов Квитчук Н.В. в судебном заседании полагала состоявшееся решение законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в поданных суду апелляционной инстанции возражениях на жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Чернова С.В., Щеблыкина Н.Б. в судебное заседание не явились, представили суду заявление от 08.08.2012 г. с просьбой о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их отсутствие с участием их представителя Квитчук Н.В.

Представители администрации МО "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам Черновой С.В. и Щеблыкиной Н.Б. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) на основании договора купли-продажи квартиры от 12.01.2007 г. принадлежит двухкомнатная квартира "адрес", общей площадью 30,5 кв.м (л.д. 13-14).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 20.12.2011 г., назначенной Постановлением главы администрации г. Саратова от 08.08.2006 г. N 212А, комиссия пришла к выводу об отнесении данного дома к категории непригодного для проживания.

Согласно выводам экспертного исследования N 506 от 09.03.2011 года техническое состояние квартиры "адрес" - аварийное. Аварийность несущих конструкций несёт непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 15-16).

Как усматривается из сведений акта государственной жилищной инспекции Саратовской области о результатах проведенных в отношении жилого дома мероприятий по государственному контролю соблюдения положения жилищного законодательства об использовании, сохранности жилищного фонда, таковые не проводились. В стене здания дома имеется сквозная трещина, разрушение нижней части кирпичной стены (левая сторона) со стороны "адрес". Правая кирпичная стена имеет отклонение по вертикали. В квартире истцов имеется неисправность полового покрытия, со стороны дворового фасада имеется разрушение деревянной обшивки стены. В настоящее время коммунальная услуга газоснабжение не предоставляется, так как газовый трубопровод к "адрес" отрезан газоснабжающей организацией (л.д. 27).

Из заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 06.04.2011 г. N 832 следует, что санитарное состояние условий проживания в доме, где проживают истцы, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 420128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (л.д.32-33).

Письмом отдела Государственного пожарного надзора по Волжскому району г. Саратова от 23.03.2011 г. N 237/2-8-11 установлено, что помещение квартиры истцов находится в неудовлетворительном противопожарном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, содержащихся в правоустанавливающих документах, техническом паспорте, плане и экспликации квартиры, пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 30,5 кв.м в пределах города Саратова.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст.ст.8,37,93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, истцы жилым помещением не обеспечены.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконным бездействия администрации МО "Город Саратов" по непринятию решения об отселении Черновой С.В. и Щеблыкиной Н.Б. из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и о том, что истцам должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,5 кв.м, состоящее из двух отдельных комнат в черте г. Саратова.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 года по делу по иску Черновой С.В., Щеблыкиной Н.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, признании права, понуждении к предоставлению жилого помещения и взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи