Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4172

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Садовой И.М.,

при секретаре Кашиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Сластеновой З.Н. к союзу товариществ собственников жилья "Волга" о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт жилья в период с мая по август 2010 года незаконными, о признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании письменных обращений, взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Сластеновой З.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя СТСЖ "Волга" Костюковой Е.Н., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сластенова З.Н. обратилась в суд с иском к союзу ТСЖ "Волга" о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт жилья в период с мая по август 2010 г. незаконными, о признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании письменных обращений, взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником квартиры "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2010 г. В соответствии с жилищным законодательством, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственника жилья. Однако с мая по 20 августа 2010 г. ответчиком в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг истцу выставлялась оплата по графе "капитальный ремонт жилья": за май 2010 года - 298 руб. 00 коп., за июнь 2010 года - 298 руб.00 коп., за июль 2010 года - 298 руб.00 коп., за август 2010 года - 298 руб.00 коп, всего на сумму 1192 руб.00 коп. При этом истец не являлась собственником жилого помещения в указанный период времени. Истец дважды письменно обращалась к руководителю СТСЖ "Волга" с письменным заявлением о проведении перерасчета платежей, однако обращения руководителем организации были проигнорированы. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.

Истец просил суд признать действия СТСЖ "Волга" по начислению платы за капитальный ремонт жилья в период с мая по август 2010 года незаконными, признать незаконным бездействия, выразившиеся в игнорировании письменных обращений, взыскании уплаченной за капитальный ремонт жилья суммы в период с мая по 20 августа 2010 года в размере 1192 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы, которые складываются из почтовых расходов в размере 87 руб.35 коп. и расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 760 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сластенова З.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено доказательств отправки и вручения ответа на обращение истца в адрес СТСЖ 13.11.2011г. и 17.01.12г. Суд не учел положения закона о том, что право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации. В связи с чем у истца отсутствовала обязанность по оплате за капитальный ремонт, поскольку в спорный период времени она собственником квартиры не являлась.

Сластенова З.Н. в судебное заседание не явилась и не просила дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Сластеновой З.Н.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2005г. между ТСЖ "данные изъяты" и СТСЖ "Волга" был заключен договор управления N, по условиям которого все объекты общего имущества жилищного фонда товариществом переданы в пользование СТСЖ "Волга" для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества. СТСЖ "Волга" осуществляет функции управляющей компании, является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, предоставлению коммунальных услуг, и соответственно получателем платежей за жилищно-коммунальные услуги. Многоквартирный дом "адрес" с 2005 г. входит в состав СТСЖ "Волга". В апреле 2010 г. было проведено общее собрание членов товарищества по вопросу установления платы за капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 г. Сластенова З.Н. заключила с администрацией муниципального образования "Город Саратов" договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Свидетельство о государственной регистрации права было выдано Сластеновой З.Н. управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 23.08.2010 года, т.е. более чем через 6 месяцев после заключения договора на приватизацию. Начиная с мая 2010 года по август 2010 года в ежемесячных квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг истцу была начислена плата за капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные нормы закона влекут обязанность истца по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязанности оплаты услуги капитальный ремонт, а обстоятельство, что право собственности было зарегистрировано истцом только 23.08.2010 г. существенного значения для дела не имеет, поскольку если вопрос регистрации права зависел от волеизъявления Сластеновой З.Н., то обязанность нести бремя по содержанию принадлежащего ей имущества прямо установлена законом, ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, при этом положения последней из названных норм предусматривают, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента государственной регистрации этого права - которые могут не совпадать. Иное толкование приведет к неосновательному обогащению на стороне истца и поставит обязанность по содержанию имущества в зависимость от волеизъявления его правообладателя, тогда как указанная обязанность является безусловной.

Из анализа указанных норм закона следует, что у истца возникла обязанность по оплате услуги "капитальный ремонт" не со дня государственной регистрации договора, а со дня фактической передачи муниципальным органом власти квартиры в собственность.

Правомерным является и вывод суда о том, что оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании письменных обращений Сластеновой З.Н. в СТСЖ, не имеется. Из материалов дела следует, что 17.01.2012г. Сластенова З.Н. обратилась к руководителю СТСЖ "Волга" с заявлением о перерасчете платежей и возвращении ей взысканной суммы в размере 1192 руб. за капитальный ремонт за период с мая 2010 г. по 20 августа 2010 г. Заявление зарегистрировано 17.01.2012 г. вх. N 107з. Обращение Сластеновой З.Н. было рассмотрено 01.02.2012 г., о чем заявителю был направлен письменный ответ о том, что произвести перерасчет по статье "капитальный ремонт" не представляется возможным, поскольку заявителем был представлен договор на приватизацию жилого помещения от 01.02.2010 г.

Доводы жалобы об игнорировании СТСЖ "Волга" обращения истца от 13.11.2011г. не являются основаниями для отмены решения суда, так как истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с каким-либо заявлением в указанную дату.

Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в апелляционной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе), судом не допущено.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сластеновой З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи