Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4173

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Садовой И.М.,

при секретаре Кашиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига" к Копыльцовой Н.В., Игнатову В.В., Игнатову Ю.В., Игнатову А.В., Копыльцову Н.А., Копыльцовой М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Игнатова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2012г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Игнатова А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее ООО "Лига") с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Копыльцовой Н.В., Игнатову В.В., Игнатову Ю.В., Игнатову А.В., Копыльцову Н.А., Копыльцовой М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 30.06.2005 г. по 31.10.2010 г. в управлении СТСЖ "данные изъяты" находился многоквартирный жилой дом "адрес". На имя ответчика Копыльцовой Н.В. для оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире "адрес" был открыт лицевой счет N. 10.02.2011 г. между СТСЖ "данные изъяты" и ООО "Лига" был заключен агентский договор о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Ответчики не погасили свои долги по оплате жилищно-коммунальных услуг перед СТСЖ "данные изъяты". Истец, с учетом полномочий, предоставленных агентским договором, обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2008 г. по 30 августа 2011 г. в размере 89783,54 руб., а также судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Копыльцовой Н.В., Игнатова В.В., Игнатова Ю.В., Игнатова А.В., Копыльцова Н.А., Копыльцовой М.А. в пользу ООО "Лига" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 89783,54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также решением суда в пользу ООО "Лига" с ответчиков в пользу ООО "Лига" взысканы расходы по оплате госпошлины по 482 рубля 25 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Игнатов А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В доводах жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие каких-либо договорных отношений между сторонами, истцом не представлены документы, подтверждающие факт предоставления ответчику жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют сведения о тарифах на услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг также предусмотрена ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Копыльцова Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу "адрес". В данной квартире совместно с ней с 30.06.2005 г. по 31.10.2010 г. были зарегистрированы члены ее семьи Игнатов В.В., Игнатов Ю.В., Игнатов А.В., Копыльцов Н.А., Копыльцова М.А. Лицевой счет по уплате коммунальных услуг оформлен на Копыльцову Н.В.

Как следует из материалов дела дом "адрес" в период с 30.06.2005 г. по 31.10.2010 г. находился в управлении СТСЖ "данные изъяты". 10.02.2011 г. между СТСЖ "данные изъяты" и ООО "Лига" был заключен агентский договор о взыскании задолженности за коммунальные услуги, согласно которому ООО "Лига" обязуется совершить от своего имени, но за счет СТСЖ "данные изъяты" действия по взысканию просроченной задолженности с населения, в том числе по дому "адрес". ООО "Лига" получило от СТСЖ "данные изъяты" надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов последнего.

На основании изложенного судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что ответчики не могут нести обязанность по оплате коммунальных услуг истцу в связи с отсутствием между сторонами какого-либо договора. Однако указанные доводы противоречат установленным обстоятельствам, поскольку между ООО "Лига" и СТСЖ "данные изъяты" заключен агентский договор, который никем не оспорен. В связи с чем действия истца по взысканию имеющейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, правомерные.

Из предоставленной истцом выписки из лицевого счета следует, ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг с 01.03.2006 г. по 31.08.2011г., в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 167732,04 руб. при этом последними произведена оплата только в размере 209 руб. Таким образом, задолженность за указанный период времени составляет 167523 руб. 04 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в жилом помещении, в котором они были зарегистрированы в спорные периоды, в связи с чем, на основании положений жилищного законодательства обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом применения срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2008 года по 30 августа 2011 года.

Достоверных, неоспоримых, убедительных доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и необоснованности размера таковой, ответчиками суду не представлено.

Суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности у ответчиков по коммунальным платежам в сумме 89783,54 руб.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о тарифах на услуги, на основании которых производятся расчеты, само по себе не свидетельствует о незаконности произведенных начислений. При рассмотрении настоящего спора ответчиками представленный расчет не оспаривался, следовательно, у суда не имелось оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности за коммунальные услуги. Кроме того, информация о тарифах на коммунальные услуги является общедоступной. Доказательств, подтверждающих неправильность применения тарифов на услуги, ни Игнатовым А.В., ни другими ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию. Кроме того, стороной истца в судебное заседание представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие предоставление жилищно-коммунальных услуг, в том числе и ответчикам.

В соответствии с п. 15, 16 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Подобные акты также отсутствуют в материалах дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с Копыльцовой Н.В., Игнатова В.В., Игнатова Ю.В., Игнатова А.В., Копыльцова Н.А., Копыльцовой М.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Лига" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2008 г. по 30 августа 2011г. в размере 89783 рубля 54 копейки, законный и обоснованный.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно в судебном заседании не принял доверенность, выданную Игнатовым А.В. представителю Гаврилюку В.В. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения (п. 3 ст. 185 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Под органом юридического лица следует понимать лицо или совокупность лиц, уполномоченных в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами осуществлять управление деятельностью юридического лица.

Состав, порядок образования органов, а также распределение компетенции между ними зависят от организационно-правовой формы юридического лица и определяются законом и учредительными документами юридического лица.

Основное отличие исполнительного органа от других органов состоит в том, что именно он представляет юридическое лицо в гражданском обороте, без доверенности совершая от его имени действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей юридического лица.

Из анализа указанных норм закона следует, что доверенность, выданная Гаврилюку В.В. ответчиком Игнатовым А.В. на представление его интересов, должна быть удостоверена руководителем учреждения, в котором работает ответчик, а не сотрудником отдела кадров. Либо стороной ответчика должны быть представлены доказательства того, что начальник отдела кадров имеет полномочия на удостоверение доверенностей. Однако таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом суд первой инстанции правомерно признал отсутствие у Гаврилюка В.В. полномочий на представление интересов Игнатова А.В. для участия в судебном заседании 24 апреля 2012 г.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого Игнатовым А.В.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи