Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4169

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Антошиной К.И. к Антошиной К.И., Антошиной К.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение,

по апелляционной жалобе Антошиной К.И. на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Антошиной К.И. - Пешковой Г.И, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Трошина А.Е. - Кургузовой Д.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошин А.Е. обратился в суд с иском к Антошиной К.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что "дата" умер его дедушка Антошиной К.И., проживавший на день смерти по адресу: "адрес", "адрес". Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 80,4 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", 6-й Динамовский поезд, "адрес", и денежных средств, находящихся на вкладах в филиале Саратовского отделения N Сбербанка России.

Супруга наследодателя (бабушка истца) ФИО13 "дата" отказалась от своей доли наследства в пользу дочери - Антошиной К.И., которая оформила наследственные права. По утверждению истца, ФИО13 при обращении к нотариусу указала, что помимо дочери у них имелся сын Антошиной К.И.(отец истца), умерший "дата" (до открытия наследства).

"дата" представитель истца обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и денежные средства. Нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства и отсутствием доказательств фактического вступления во владение и пользование наследственным имуществом.

Истец полагает, что он фактически принял наследство, поскольку в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя он забрал себе вещи, принадлежавшие наследодателю (фотографии, рабочие инструменты).

Истец просил суд первой инстанции установить факт принятия им наследства после умершего Антошиной К.И. и признать за ним право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11.05.2012 года исковые требования удовлетворены.

Судом установлен факт принятия Трошиным А.Е. наследства, оставшегося после умершего "дата" Антошиной К.И.

За истцом признано право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" по "адрес"у в "адрес", общей площадью 80,4 кв. метров, прекращено право собственности Антошиной К.И. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Не согласившись с принятым решением, Антошина К.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что оспариваемое решение постановлено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. По мнению автора жалобы, в ходе судебного разбирательства истцом не был доказан факт принятия наследства после умершего Антошиной К.И. Свидетельские показания, положенные в основу решения суда, не могут служить доказательствами совершения истцом действий по принятию наследства, поскольку показания свидетелей не конкретизированы, носят общий характер, ни один из свидетелей не видел, где и какие именно инструменты брал истец. По утверждению автора жалобы, истец появился в доме наследодателя только в июне 2010 года, до этого момента он не приходил, инструменты, представленные в судебное заседание, Антошиной К.И. не принадлежали. Судом не учтено, что после смерти наследодателя ответчик Антошина К.И. постоянно проживала в наследственном доме, ее мать одна в доме не оставалась, после смерти наследодателя всем наследственным имуществом распоряжалась Антошина К.И.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1146 ГК РФ определяет, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленным материалам Трошин А.Е. является наследником первой очереди по праву представления после умершего Антошиной К.И., что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными на имя Антошиной К.И. и на имя Антошиной К.И., а также свидетельством о смерти на имя Антошиной К.И., умершего "дата" (л.д. 8-9).

Допрошенные в судебном заседании "дата" свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16 показали, что истец узнал о смерти дедушки в декабре 2006 года. Вместе со своим другом ФИО14 истец пришел к бабушке, она была дома одна, бабушка сообщила о смерти Антошиной К.И. и предложила истцу взять в сарае инструменты, принадлежавшие наследодателю, а также фотографии на память о дедушке. Истец взял фотографии и инструменты (топор, рубанок, дрель). В июне 2010 года истец вновь приехал в дом к бабушке и узнал от ответчика Антошиной К.И. о том, что бабушка умерла.

Свидетель ФИО17 показала, что ее мать Антошина К.И. после смерти Антошиной К.И. стала проживать в наследственном доме вместе со своей матерью - ФИО13, которая после смерти наследодателя (в силу своего физического состояния) передвигалась по дому с трудом. Истца она не видела на протяжении 17 лет. Инструменты, принадлежавшие наследодателю, находились в сарае, который не закрывался, часть инструментов свидетель и ответчик Антошина К.И. раздали соседям, часть инструментов осталась.

Свидетель ФИО18 сообщила суду, что истец приходил в наследственный дом один раз, в 2010 году, об этом свидетелю известно со слов ответчика Антошиной К.И. Со слов свидетеля инструменты хранились в коридоре дома.

Истцом в подтверждение заявленных требований и показаний представлены для обозрения в судебном заседании инструменты, полученные после смерти дедушки - ручная дрель, рубанок и клещи, а также полученные после смерти наследодателя фотографии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ (части 1-4) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности факта принятия истцом наследства. Свидетельские показания ФИО17 и ФИО18 не опровергают доводов истца о принятии наследства, напротив, свидетель ФИО17 подтвердила, что инструменты наследодателя находились в сарае, который не закрывался, бабушка свидетеля после инсульта могла самостоятельно передвигаться по дому (что совпадает с объяснениями истца и показаниями свидетелей со стороны истца). Доказательств того, что истец имел возможность при иных обстоятельствах получить принадлежавшие наследодателю фотографии и инструменты, стороной ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, они сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может являться безусловным основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют нормам закона, подтверждены исследованными доказательствами, получившими в решении надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в силу чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи