Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-4185

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Гараниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лобановой Г.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2012 года, которым возвращено исковое заявление Лобановой Г.Н. к ТСЖ "Советская" о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Лобановой Г.Н., по доверенности от 03 мая 2012 года сроком на три года Быкова О.Ю., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы и изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Г.Н. обратилась с иском к ТСЖ "Советская, N" о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" Вместе с истцом по данному адресу зарегистрирована и проживает Борисова А.В. Многоквартирный, дом, в котором проживает истец, находится на обслуживании в управляющей организации ТСЖ "Советская, N". Ответчик грубо нарушает права Лобановой Г.Н., как потребителя коммунальных услуг. Ответчик не предоставляет для ознакомления Лобановой Г.Н. по ее письменному заявлению такие документы ТСЖ, как его устав, протокол собрания ТСЖ от 05 февраля 2012 года, кассовый журнал и другие документы. Лобановой Г.Н. была произведена переплата денежных средств за потребление коммунальных услуг в размере 18536 рублей 20 коп., которую ответчик не возвращает истцу и отказывается произвести их зачет в счет будущих платежей за квартиру. Истец не согласна с выставляемой ей к оплате суммой жилищно-коммунальных услуг с февраля 2012 года, в частности с переходящей из месяца в месяц задолженностью по оплате коммунальных услуг. Лобанова Г.Н. просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей для ознакомления перечень документов, приведенный в иске, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 18536 рублей 26 коп., возложить обязанность исключить из ежемесячных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг переходящий долг в размере 1406 рублей 53 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

13 июня 2012 года определением Октябрьского районного суда г. Саратова исковое заявление Лобановой Г.Н. оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 22 июня 2012 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2012 года исковое заявление возвращено Лобановой Г.Н., поскольку ею не были устранены недостатки заявления указанные в определении суда.

В частной жалобе Лобанова Г.Н. указывает, что обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей для ознакомления документов ТСЖ, однако ответчики не приняли ее заявление. 21 мая 2012 года Быков О.Ю., как представитель истца обратился к ответчику с аналогичным заявлением, копия которого была приложена к исковому материалу. Также к исковому заявлению в качестве доказательств наличия у истца переплаты за коммунальные услуги были приложены копии приходно-кассовых ордеров с подписью бухгалтера ТСЖ, а во исполнение определения суда от 13 июня 2012 года суду был представлен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 18536 рублей 26 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Лобановой Г.Н. оставлено без движения определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года.

В определении указано, что требование Лобановой Г.Н. о возложении обязанности предоставить для ознакомления перечень документов основан на том, что 20 февраля 2012 года она обращалась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ей для ознакомления необходимых документов, в чем ей было отказано, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство к иску не приложено.

Основанием требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 18536 рублей 26 коп., истец указывает факт переплаты за жилищно-коммунальные услуги, однако расчет данной суммы истец не приводит, доказательств подтверждающих наличие переплаты в таком размере, учтенной на ее лицевом счету, в иске не указывается и к нему не прикладывается.

Требование о возложении обязанности исключить из ежемесячных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг переходящий долг в размере 1406 рублей 53 коп. Лобанова Г.Н. основывает на том, что в квартире фактически проживают два человека, что могут подтвердить свидетели, однако истец не указала имя, отчество, фамилию и место жительство данных свидетелей.

Лобановой Г.Н. предложено в срок до 22 июня 2012 года устранить допущенные недостатки искового заявления.

20 июня 2012 года представителем Лобановой Г.Н. - Быковым О.Ю. во исполнение вышеуказанного определения суда было подано исправленное исковое заявление, а также расчет взыскиваемой суммы.

Однако, определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2012 года исковое заявление с приложенными документами было возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление Лобановой Г.Н., суд исходил из того, что истцом в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 13 июня 2012 года, а поданное 20 июня 2012 года Лобановой Г.Н. исправленное исковое заявление не устраняет в полном объеме указанных судом недостатков.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

Как видно из представленных материалов, 20 июня 2012 года представителем Лобановой Г.Н. было подано исправленное исковое заявление, в котором истец указал фамилии имена и отчества свидетелей, а также адреса их места жительства, кроме того, к исковому заявлению был приложен расчет взыскиваемой суммы.

Учитывая изложенное, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в тот же суд на стадию принятия.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2012 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи