Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-4387

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску прокурора Саратовского района, обратившегося в защиту интересов Давыдова Г.П., к садоводческому некоммерческому товариществу "Модуль" о признании незаконным бездействия по принятию правового акта о порядке заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о возложении обязанности обеспечить рассмотрение вопроса о принятии правового акта на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества,

по апелляционной жалобе Давыдова Г.П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Давыдова Г.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Модуль" Айдашевой С.М. и Вильдановой Е.Б., возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Саратовского района Саратовской области, действуя в интересах социально незащищенного Давыдова Г.П., обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Модуль" (далее по тексту СНТ "Модуль") о признании незаконным бездействия по принятию правового акта о порядке заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о возложении обязанности обеспечить рассмотрение вопроса о принятии правового акта на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что "дата" Давыдов Г.П. исключен из членов СНТ "Модуль", однако продолжает пользоваться земельным участком, выделенным ему при организации товарищества. Прокурор полагает, что Давыдов Г.П. относится к гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Модуль".

"дата" Давыдов Г.П. обратился в СНТ "Модуль" к председателю правления ФИО10 с заявлением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ "Модуль"- договора электроснабжения. На поданное заявление им получен ответ о том, что СНТ "Модуль" согласно рассмотреть договор о пользовании объектами инфраструктуры с момента предоставления Давыдовым Г.П. проекта договора.

"дата" на заседании правления СНТ "Модуль" принято решение разработать порядок заключения договора о праве пользования объектами инфраструктуры товарищества, на ФИО10 возложена обязанность разработать порядок заключения договора о праве пользования объектами инфраструктуры товарищества.

По состоянию на "дата" в товариществе не завершена разработка проекта договора, договор планируется заключить в мае 2012 года, после его утверждения на общем собрании членов товарищества.

По мнению прокурора, отсутствие правового акта, регулирующего порядок заключения договоров на пользование объектами инфраструктуры товарищества, лишает Давыдова Г.П. возможности защиты своих прав в форме обращения в суд с иском о понуждении товарищества к заключению с ним договора в определенный срок.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие СНТ "Модуль" по непринятию правового акта, регламентирующего порядок заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, обязать СНТ "Модуль" обеспечить рассмотрение вопроса о принятии правового акта на общем собрании членов СНТ, которое провести не позднее "дата".

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись в решением суда, Давыдов Г.П. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение с учетом исковых требований, поданных Давыдовым Г.П. 25.04.2012 года.

Давыдов Г.П. в жалобе указывает на незаконность, необоснованность решения суда, не неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению Давыдова Г.П., дело рассмотрено судом не по существу заявленных требований, поскольку судом неверно определена суть исковых требований прокурора, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции не принял во внимание несоответствие устава СНТ "Модуль" требованиям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что является доказательством наличия со стороны управления СНТ "Модуль" бездействия, которое ущемляет права граждан-садоводов, нуждающихся в использовании инфраструктуры.

Автор жалобы считает, что суд проигнорировал заявленное им увеличение исковых требований, что нарушает его право на защиту. Суд не проявил инициативу в привлечении к участию в деле органа местного самоуправления, который обязан контролировать ведение гражданами садоводства, а также обладать сведениями о принадлежности земельного участка N и о границах земельного участка, выделенного СНТ "Модуль". Суд допустил к участию в деле представителя ответчика, не имеющего соответствующего статуса и служебного положения, не принял дополнительное решение, положил в основу решения недопустимые доказательства, и, напротив, не дал оценку доказательствам, заслуживающим внимания. Вывод суда о проведении в мае 2012 года общего собрания членов СНТ "Модуль" является предположением, которое не может быть положено в основу решения.

По утверждению истца, нарушение его прав и прав членов его семьи заключается в отсутствии на протяжении 10 лет освещения на земельном участке и в строении, возведенном на земельном участке, которое не устранено в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давыдов Г.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, уточнив, что он просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение с учетом всех документов, имеющихся в деле, и установленных обстоятельств.

Прокурор сообщил, что поддерживает исковые требования, предъявленные прокуратурой, однако считает решение суда не подлежащим отмене с учетом представленных стороной ответчика документов.

Представители СНТ "Модуль" в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что наличие либо отсутствие локальных правовых актов об исключении, принятии в члены товарищества, о порядке пользования инфраструктурой и иными объектами общего пользования товарищества, не влияет на реализацию Давыдовым Г.П. права на пользование услугами электроснабжения. Представитель СНТ "Модуль" приходила к истцу с предложением заключить договор, однако он отказался, поскольку не жалеет оплачивать пользование электроэнергией, со стороны ответчика каких-либо препятствий в реализации прав истца не создается.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С учетом приведенных норм Закона гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обладает правом обжаловать в суд только решения правления садоводческого некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Модуль" организовано в 1987 году при Саратовском заводе строительных машин на землях "данные изъяты"" "адрес". Для организации садоводства Саратовскому заводу строительных машин выделен в пользование земельный участок, площадью 5 га, "дата" исполнительным комитетом Саратовского районного Совета народных депутатов выдан государственный акт на право пользования землей (л.д. 8-10).

Давыдов Г.П. на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества от "дата" принят в члены СНТ "Модуль", за ним закреплен земельный участок N, площадью 525 кв. метров, расположенный в пределах территории СНТ "Модуль", на котором в последующем он построил дачный домик.

На общем собрании членов СНТ "Модуль от "дата" Давыдов Г.П. исключен из членов СНТ, о чем вынесено решение, которое до настоящего времени не обжаловано и не признано недействительным. После исключения из членов товарищества Давыдов Г.П. продолжает владеть и пользоваться земельным участком, а также расположенным на нем дачным домиком. Подача электроэнергии в дом была прекращена, дом отсоединен от системы электроснабжения СНТ "Модуль".

"дата" Давыдов Г.П. обратился в СНТ "Модуль" с заявлением о заключении с ним договора на пользование системой электроснабжения СНТ "Модуль", товарищество направило ему предложение представить проект договора для обсуждения условий пользования инфраструктурой товарищества. Со стороны Давыдова Г.П. проект договора на пользование объектами инфраструктуры не направлялся.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения (собрания уполномоченных).

"дата" состоялось заседание правления СНТ "Модуль", на котором обсуждалось в том числе заявление Давыдова Г.П. о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества. Правление приняло решение разработать порядок заключения договора на ведение хозяйства в индивидуальном порядке для утверждения его на общем собрании членов товарищества. ФИО10 предписано разработать проект договора на пользование инфраструктурой товарищества в индивидуальном порядке и предоставить его на обсуждение правления (л.д.20). Как поясняли в ходе судебного разбирательства представители ответчика, осуществление запланированных мероприятий было вынесено на общее собрание, назначенное на май 2012 года, в связи с сезонной деятельностью товарищества.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлен протокол общего собрания членов товарищества N от "дата", на котором утвержден порядок выхода из состава товарищества для ведения индивидуального хозяйства. Согласно данному порядку член товарищества, желающий вести садоводство в индивидуальном порядке, должен подать заявление и проект договора в правление товарищества. Члены правления рассматривают заявление и проект договора в установленном ГК РФ порядке. По результатам рассмотрения документов правление принимает решение, которое оформляется протоколом, решение правления в месячный срок с момента его принятия доводится до сведения заявителя.

Стороной ответчика также представлены два проекта договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества, один из которых направлялся истцу посредством почтовой связи (о чем имеется чек), а другой - передавался Давыдову Г.П. представителем товарищества для ознакомления и последующего обсуждения, однако истец отказался его принять.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что утверждение (либо неутверждение) товариществом порядка заключения договоров на пользование объектами инфраструктуры не способно повлиять на реализацию прав истца на пользование электроэнергией, поскольку не препятствует заключению договора между сторонами.

Истцу не было отказано товариществом в заключении договора на пользование объектами инфраструктуры, ему предложено представить проект такого договора для последующего обсуждения, однако истец предоставленным правом не воспользовался.

Более того, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика предложено два проекта договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества, однако истец не желает заключать представленные договоры и обсуждать условия заключения договора, поскольку полагает, что договор на пользование услугами электроснабжения заключен с ним при приеме в члены товарищества и до настоящего времени не расторгнут.

Доводы Давыдова Г.П. о том, что суд неправомерно не принял к производству его дополнительные исковые требования, касающиеся восстановления в членстве СНТ "Модуль", являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Требования, заявленные прокурором, и требования истца, отклоненные судом, имеют разные предмет и основания, в связи с чем они не могут быть рассмотрены в рамках одного судебного производства. Данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с иском о восстановлении его в членах СНТ "Модуль", если он полагает свое исключение из товарищества незаконным.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика бездействия, влекущего нарушение прав Давыдова Г.П., судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и по мотивам, подробно изложенным в решении суда, обоснованно признаны несостоятельными.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи