Постановление Саратовского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4759/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он "дата" в 08 часов 47 минут, двигаясь на автомашине, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата" постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушением требований законодательства; представленные в дело фотографии также не свидетельствуют о выезде автомобиля под его управлением на полосу встречного движения; суд необоснованно не принял во внимание его показания и показания Р.В.Н., в отличие от показаний А.В.А.; понятые при изъятии у него водительского удостоверения и выдачи временного удостоверения отсутствовали; в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи есть расхождения, касающиеся места совершения правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, "дата" в 08 часов 47 минут ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), фотоснимками, отражающими зафиксированное при помощи фотовидеофиксатора движение автомобиля под управлением ФИО1 навстречу встречным транспортным средствам (л.д.4-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), рапортом сотрудника ДПС.

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об обратном, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем оснований для их переоценки не усматриваю.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания ФИО1, Р.В.Н., А.В.А., фотографии. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Являлись предметом исследования судебных инстанций и доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и фотографии являются недопустимыми доказательствами, составленными с нарушением законодательства, которые не могут быть приняты в качестве доказательств его вины. Приведенные в жалобе обстоятельства о недопустимости данных доказательств не являются существенными и не влекут их исключение. Получив надлежащую оценку, установлено, что данные доказательства согласуются и друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Не влечет отмену судебных постановлений и ссылка в жалобе на наличие в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи расхождений, касающихся места совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в суде не оспаривал факт того, что он "дата" двигался по пр. 50 лет Октября "адрес" в направлении от 4-ой Дачной к 3-ей Дачной и был остановлен инспектором ДПС за выезд на полосу встречного движения транспортных средств. Не оспаривалось ФИО1 и то, что по данному факту в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, подписанных ФИО1, и рапорта инспектора ДПС местом совершения административного правонарушения указано: "адрес", пр. 50 лет Октября, 120.

Соответственно указание мировым судьей в постановлении места совершения правонарушения: "адрес", пр. 50 лет Октября, 116 является технической опиской и при конкретных обстоятельствах по делу не может служить поводом к отмене судебного постановления.

Не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ и доводы жалобы об отсутствии понятых при изъятии водительского удостоверения ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых осуществляется изъятие вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра, в частности, транспортного средства и иного имущества.

Поскольку изъятие водительского удостоверения в данном случае осуществлено не с целью сбора доказательств по делу, а с целью обеспечения исполнения наказания о лишении специального права, необходимости в присутствии понятых не имелось.

С учетом представленных по делу доказательств суды обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин