Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2732

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Садовой И.М., Калюжной В.А.,

при секретаре Трофимовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. материал по иску общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" (далее по тексту - ООЗПП "Забота") в интересах Дроненко Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Электроники" (далее по тексту - ООО "Спектр-Электроники"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-Сервис" (далее по тексту - ООО "ЭЛ-Сервис") о защите прав потребителей, по частной жалобе ООЗПП "Забота" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.02.2012 года, которым ООЗПП "Забота" отказано в принятии искового заявления в части участия ООЗПП "Забота" в качестве процессуального истца.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООЗПП "Забота" в интересах Дроненко Ю.Б. обратилось с иском к ответчикам с требованиями о взыскании стоимости товара в размере 11990 рублей, неустойки в размере 119 рублей 90 копеек за период с 13.12.2008 года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, убытков за услуги ООЗПП "Забота" с ООО "Спектр -Электроники" в размере 4000 рублей, с ООО "ЭЛ-Сервис" 5000 рублей, штраф в доход ООЗПП "Забота".

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.02.2012 года отказано в принятии искового заявления в части участия ООЗПП "Забота" в качестве процессуального истца.

ООЗПП "Забота" подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как принятое с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что исковое заявление подано в соответствии требованиями абзаца 2 статьи 45, статьи 46 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется

В соответствии со статьей 45 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (ст. 46 закона).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются ФЗ от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Действие вышеуказанного закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций) (ст.2 закона).

Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан.

Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица (ст. 3 закона).

Положения статьи 27 ФЗ "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 года N 82-ФЗ предусматривают, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, если доверитель находится на излечении. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООЗПП "Забота" в интересах Дроненко Ю.Б. обратилось в суд с иском ООО "Спектр - Электроники", ООО "ЭЛ-Сервис" с требованиями о защите прав потребителей. Исковое заявление подписано от имени ООЗПП "Забота", как процессуального истца Шестаковой О.Н. и материальным истцом Дроненко Ю.Б. (л.д. 2-3).

В подтверждение полномочий на подпись искового заявления и права обращения в суд ООЗПП "Забота" в интересах истца приложена доверенность на имя Шестаковой О.Н., выданной председателем ООЗПП "Забота" Шестаковой Н.В. от 20.02.2012 года (л.д.5) из текста, которой усматривается, что доверенность выдана ООЗПП "Забота" на имя Шестаковой О.Н. на совершение от имени общественного объединения потребителей в интересах потребителя - гражданина Дроненко Ю.Б., в том числе право подписывать и предъявить иск в суд и иные полномочия.

Иных документов, подтверждающих полномочия представителя ООЗПП "Забота" на представление искового заявления в суд от имени Дроненко Ю.Б. в защиту ее прав и законных интересов суду не представлено, сведений о том, что Дроненко Ю.Б. является членом общества ООЗПП "Забота" не имеется.

ООЗПП "Забота" действует на основании Федерального закона "Об общественных объединения" от 19.05.1995 года N 82-ФЗ и Устава объединения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ООЗПП "Забота" отсутствует право на обращение в суд в отношении истца Дроненко Ю.Б., поскольку ООЗПП "Забота" не является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и для представления законных прав и интересов граждан - потребителей, не являющихся членами и участниками общественного объединения ООЗПП "Забота" в судах общей юрисдикции, представителю ООЗПП "Забота" необходимо оформить полномочия на представительство интересов граждан в соответствии со статьей 53 ГПК РФ. Право обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ООЗПП "Забота" не предоставлено федеральным законом, что является основанием отказа в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что судом на ООЗПП "Забота" незаконно возлагается обязанность по предоставлению документов, подтверждающих регистрацию ООЗПП "Забота" в качестве юридического лица, является не состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.02.2012 года оставить без изменения, частную жалобу общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" в интересах Дроненко Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи