Решение Саратовского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 21-190/2012

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Левина А.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24.04.2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 26.03.2012 года о привлечении Левина А.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 26.03.2012 года Левин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" Левин А.П. на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", номерной знак N, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", номерной знак N, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24.04.2012 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Левина А.П. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Левин А.П. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. Указывает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Считает выводы суда немотивированными. Полагает, что должностным лицом были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения Ленинского районного суда города Саратова от 24.04.2012 года без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что "дата" "дата" Левин А.П. на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", номерной знак N, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", номерной знак N, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

Вина Левина А.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 4), из которого следует, что Левин А.П. не отрицал свою вину, схемой происшествия, подписанной водителями Левиным А.П. и ФИО1, с данной схемой Левин А.П. также был согласен (л.д. 18), объяснениями ФИО1 (л.д. 19) и самого Левина А.П., подтвердившего тот факт, что он двигался по второстепенной дороге (л.д. 30-об.).

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Левина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод Левина А.П. о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является второй участник ДТП ФИО1, который нарушил требования пунктов 13.2 ПДД РФ, не может быть принят во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несостоятельным является указание в жалобе на то, что должностным лицом были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из материалов дела видно, что постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 26.03.2012 года Левин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Нарушений норм процессуального права при вынесении данного постановления, в том числе не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Иные доводы жалобы сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 26.11 КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таком положении следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях водителя автомобиля "данные изъяты", номерной знак N, Левина А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и об отсутствии правовых оснований для отмены постановления инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 26.03.2012 года в отношении Левина А.П.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Левину А.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24.04.2012 года и постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 26.03.2012 года о привлечении Левина А.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Левина А.П. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев