Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-2891

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Мележик Л.М. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Кашиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе Шишова А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2012 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Шишовой С.К. к Шишову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Шишовой С.К. к Шишову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, было отказано.

Шишов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 090 руб., а также расходов, связанных с извещением Шишовой С.К., понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2012 года с Шишовой С.К. в пользу Шишова А.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 29 копеек.

В частной жалобе Шишов А.Н., будучи не согласен с определением суда, просит его отменить., взыскав с Шишовой С.К. 10 090 руб. за услуги представителя, 192 рубля 29 коп. за почтовые расходы. Указывает, что представительство в суде по рассмотрению данного гражданского дела включало в себя также подготовительный этап, который заключался в наложении ареста на имущество, составлении возражений на исковое заявление. Представитель Шишова А.Н. участвовал во всех судебных заседаниях.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы наоплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Шишовой С.К. к Шишову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказано (л.д. 59-60).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что по заключенному Шишовым А.Н. с ООО "***" договору на оказание юридических услуг от 18.11.2011 г., расходы на оплату услуг представителя составили 10 090 рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 71, 72, 94).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции, заявление удовлетворил частично. Суд счел разумным в пользу заявителя взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., посчитав заявленную сумму в 10 090 руб. завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела. Судебная коллегия не находит оснований для изменения определенного судом размера судебных расходов.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шишова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи