Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2761

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненаховой О.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 22 марта 2012 года, которым исковые требования Ненаховой О.Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения истца Ненаховой О.Н., возражавшей против доводов жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненахова О.Н. обратилась в суд с требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указывает, что проживает в "адрес" "Б" "адрес" в "адрес" по договору социального найма. Указанная квартира состоит из двух комнат жилой площадью 10,8 кв. м. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу 31/11 от 07 октября 2011 года, жилое помещение "адрес" по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 615-р от 19 декабря 2011 года жилое помещение "адрес" (две комнаты площадью 10,8 кв.м.) в коммунальной квартире, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания. 10 января 2012 года истец, обратившись в администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов" за исполнением указанного выше распоряжения, получила ответ о том, что администрация района не имеет возможности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Просила обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 30 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

Решением суда от 22 марта 2012 года постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ненаховой О.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 20,23 кв. м, состоящее из двух комнат, по договору социального найма.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права. На момент проведения обследования жилого дома действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с которым проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР, а не постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, поэтому акт обследования никак не мог соответствовать требованиям, изложенным в постановлении. Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания, на момент обследования указанного дома, устанавливался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов. По мнению автора жалобы, признанный непригодным для проживания жилой дом по адресу: "адрес", не обязательно подлежит сносу, не исключен тот факт, что он может подлежать капитальному ремонту, модернизации и реконструкции, переоборудованию для использования в других целях. В материалах дела, по мнению заявителя, отсутствуют сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, и отнесение ее к категории малоимущих граждан.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает, что факт признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также отнесения истца к категории малоимущих граждан материалами дела не подтверждается.

В судебное заседание представители администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица Черноиванова Д.С., Черноиванова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу п. 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Положениями ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма Ненахова О.Н. зарегистрирована и проживает в "адрес" по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 615-р от 19 декабря 2011 года жилое помещение N 13 "Б" (две комнаты площадью 10,8 кв. м) в коммунальной квартире, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 31/11 от 07 октября 2011 года, жилое помещение "адрес" (две комнаты площадью 10,8 кв. м) в коммунальной "адрес" расположенной в жилом доме по адресу: "адрес", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Строительные конструкции жилого дома и находящейся в нем коммунальной "адрес" находятся в ограниченно работоспособном состоянии с физическим износом - 70%, не соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85 и СНиП 3.01.03-85 и представляют угрозу жизни и здоровью граждан, заключению ФБУЗ ЦГиЭ в Саратовской области от 22 августа 2011 года N 2573 о несоответствии санитарного состояния условий проживания по адресу: "адрес" "Б" требованиям СанПиН 2.1.2645-10.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются сторонами.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ненаховой О.Н. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.

Доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что не была соблюдена процедура признания жилого дома непригодным для проживания и ремонта в установленном законом порядке, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиками, что жилой "адрес" в установленном законом порядке признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, доказательств обратного администрацией муниципального образования "Город Саратов", комитетом по управлению имуществом города Саратова суду не представлено, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу влечет признание жилых помещений в нем непригодными для постоянного проживания.

Доводы жалоб о том, что судом не проверена нуждаемость истца в жилом помещении, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как в материалах дела имеются сведения об отсутствии у истца другого жилого помещения на каком-либо праве.

Доказательств иного ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалоб о подтверждении факта отнесения истцов к категории малоимущих граждан при рассмотрении указанного спора правового значения не имеют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи