Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2555

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кириной Л.А., ПаршинойС.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее по тексту СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция") в интересах Созиновой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая немецкая химчистка" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании двойной стоимости поврежденного свадебного платья, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" отказано.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" по доверенности N4/2011 от 28 октября 2011 года Ломовой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Настоящая немецкая химчистка" по ордеру N221 от 22 мая 2012 года адвоката Ильина А.А., просившего решение суда оставить без изменения, эксперта Л.Т.А.., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" обратилась в суд в интересах Созиновой З.А. к ООО "Настоящая немецкая химчистка" с иском, в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг по химчистке свадебного платья белого цвета со стразами серии АБ N 1336/9, заключенный 28 августа 2011 года, взыскать с ООО "Настоящая немецкая химчистка" в пользу Созиновой З.А. двойную стоимость поврежденного свадебного платья в размере 68000 рублей, стоимость услуги по химчистке свадебного платья в размере 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а также взыскать с ООО "Настоящая немецкая химчистка" штраф в размере 50% от присужденной суммы, согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В обоснование указанных требований истцом указано, что 18 декабря 2010 года в свадебном салоне "Невеста" г. Уренгой для организации свадьбы дочери Созиновой З.А. приобретено свадебное платье стоимостью 34000 рублей. Свадебное платье было одето всего один раз - в день свадьбы дочери истца. После свадьбы платье было в хорошем состоянии, был загрязнён только подол платья. Созинова З.А. планировала продать платье. 28 августа 2011 года между Созиновой З.А. и ООО "Настоящая немецкая химчистка" заключён договор серии АБ N 1336/9 на химчистку белого свадебного платья со стразами.

Стоимость данной услуги составила 950 рублей. В ООО "Настоящая немецкая химчистка" свадебное платье передано со всеми входящими в комплект принадлежностями (тканевые цветы, стразы, тканевые лепестки, шнуровка в корсете). В соответствии с условиями договора срок окончания работ 13 сентября 2011 года. При получении свадебного платья Созинова З.А. увидела, что оно в плохом состоянии, потеряло свой товарный вид: на нём отсутствовала двухсоставная шнуровка на корсете и несколько тканевых цветов. Приёмщица вернула в пакете смятые тканевые цветы и остаток от шнуровки корсетной в размере 60-70 см, в то время как до химчистки длина двухцветной шнуровки корсета составляла 400 см. Помимо этого повсеместно отпали стразы с платья. Подбор страз и корсетного шнура под платье практически невозможен по цветовой гамме, и применение по назначению свадебного платья без корсетного шнура невозможно. До химчистки свадебное платье имело цветовой перелив в виде золотистого блеска, созданный лазерной обработкой, который исчез. Созинова З.А. при приемке свадебного платья предъявила устные претензии, однако работник ООО "Настоящая немецкая химчистка", не дозвонившись по месту юридического адреса организации, предложила истцу взять платье домой и более внимательно осмотреть его, чтобы решить, стоит ли его чистить повторно и возможно ли восстановить в домашних условиях. Именно поэтому Созинова З.А. не расписалась в договоре об оказании услуги в получении товара. Дома истец обнаружила дополнительные недостатки проделанной работы: цветы, расположенные на корсете платья, в некоторых местах чуть распущены, скручены по краям; отсутствовали многие бусы, стразы; весь низ платья покрыт небольшими черными точками химического ожога, плохо почищен, в связи с чем на белом свадебном платье видна желтизна. Внешний вид платья после химчистки соответствует виду постиранной вещи из стиральной машины после интенсивного отжима. Согласно условиям договора приемщик извещает заказчика обо всех возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний по способу выполнения работы. Указанное условие ответчиком выполнено не было. После очередного звонка в ООО "Настоящая немецкая химчистка" истцу было предложено сдать платье на повторную чистку, но она отказалась это сделать, мотивировав, что утратила доверие к организации. 16 сентября 2011 года Созинова З.А. направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила вернуть денежные средства за проведение работ по химчистке свадебного платья в размере 950 рублей, и половину стоимости самого свадебного платья в размере 17500 рублей. Указанную стоимость она указала по незнанию законов, с разъяснения работников ООО "Настоящая немецкая химчистка". В удовлетворении требований, изложенных в претензии, истцу было отказано без указания законных доводов. В связи с указанными обстоятельствами Созинова З.А. обратилась в суд.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" Осмаковская О.Г. указывает, что ответчиком некачественно была оказана услуга по чистке свадебного платья, кроме того, химчисткой была утрачена не только фурнитура, но корсетный шнур, являющийся функциональной частью платья, без которого его использование по назначению не возможно; информация по уходу за платьем ответчику была представлена в полном объеме. Также представитель истца не согласна с произведенной судом оценкой свидетельских показаний и договора БО-5 от 28 августа 2011 года. Считает, что факт нарушения в сфере защиты прав потребителей со стороны ответчика подтвержден предписанием Управления

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

ООО "Настоящая немецкая химчистка" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание Созинова З.А. не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" Ломова О.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Настоящая немецкая химчистка" адвокат Ильин А.А. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции эти положения не были учтены и применены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с требованиями ст. 36 Закона "О защите прав потребителей", п. 18 "Правил бытового обслуживания населения в РФ" ответчик доказал, что недостатки свадебного платья возникли до его сдачи в химчистку, условия договора ответчиком нарушены не были, истцом не представлено доказательств того, что она не была предупреждена о том, что химчистка не несет ответственности за утрату несъемной фурнитуры.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Судом установлено, что 28 августа 2011 года между ООО "Настоящая немецкая химчистка" и Созиной З.А. заключен договор на оказание услуг по чистке свадебного платья БО5 серии АБ N 133619 (л.д. 15-16, 17)

19 сентября 2011 года Созинова З.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что 11 сентября 2011 позвонила приемщица ООО "Настоящая немецкая химчистка" и сообщила, что чистку платья произвели и его можно забрать. При получении 13 сентября 2011 года платья из химчистки обнаружила, что на нем отсутствует корсетный шнур, в пакете были переданы отпавшие от платья цветы. При рассмотрении платья после чистки дома истец обнаружила, что на платье в нескольких местах нет цветов, оставшиеся цветы были скручены, и распушены обработанные края, отсутствуют бусы, подол платья в черных точках, которые похожи на пятна ожога, по всему платью имеется желтизна, платье не отпарено. Истец просила ответчика возвратить ей стоимость поврежденного платья, стоимость услуг по его чистке (л.д. 18.19)

23 сентября 2011 года на претензию Созиной З.А. ответила приемщица ООО "Настоящая немецкая химчистка" Фахретдинова Н.Х., которая сообщила, что ранее никаких нареканий в адрес ответчика по поводу чистки свадебных платьев не поступало. Ответчик согласен возместить истцу стоимость утраченных украшений свадебного платья и стоимость услуг по его чистки. Указывается, что платье из химчистки истец забрала не расписавшись о его получении. Сдать платье на повторную чистку истец отказалась (л.д. 20-21).

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 закона).

Согласно ст. 29 вышеназванного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя

изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (ст. 35 закона).

В соответствии с п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Таким образом, при разрешении данного дела необходимо установить были ли соблюдены ответчиком при приемке изделия в химчистку вышеуказанные требования закона, в частности, выяснить, соответствовал ли выбранный исполнителем в соответствии с символами маркировки вид обработки свадебного платья, предупреждался ли потребитель о возможных последствиях оказания услуг.

Согласно заключению эксперта N Б-25(168) от 11 марта 2012 года на экспертизу представлено свадебное платье белого цвета, торговой марки "Lorange", 44 размера. С внутренней стороны изделия имеется тканевая бирка содержащая сведения по уходу за изделием с расшифровкой на русском языке - "Ручная работа. Стирка запрещена. Только сухая чистка. Не подвергать химической чистке. Не отжимать. Не использовать отбеливатели. Гладить при температуре 110 градусов". На бирке представлена информация по уходу за изделием с символами по уходу за изделием, в соответствии с ГОСТ Р ИСО 3758-2007.

Согласно представленной в материалы дела информации ООО "Настоящая немецкая химчистка" была произведена влажная чистка свадебного платья по программе N 2 с 25% загрузкой. Общее время мойки составило 12 минут при

температуре 35 градусов при 40 оборотах в минуту с использованием химического продукта Frankolan Care из расчета 10 мл. на кг. на начальной стадии и 8 мл. на кг. на второй стадии. Полоскание изделия производилось в течение 3 минут при 40 оборотах с использованием химического вещества Frankopret Top из расчета 25 мл. на кг. Отжим в течение 1 минуты при 250 оборотах. Общее время чистки составило 195 минут.

В ходе осмотра, при сопоставлении полученной информации с материалами дела, экспертом у представленного изделия установлено наличие следующих недостатков:

частичная утрата цветов, страз и бус на лифе и по низу платья - данный недостаток мог возникнуть как в ходе эксплуатации изделия, так и в результате чистки изделия,

эксплуатация представленной модели изделия предполагается с использованием шнура, который на момент проведения экспертизы в корсете платья отсутствовал, а на исследование представлен отрезок шнура длиною около 84,5 см.,

общий мятый вид изделия - данный недостаток мог образоваться как в результате чистки изделия, так и при его транспортировке и хранении;

разрыв оверлока по низу изделия - данный недостаток, судя по информации имеющейся в материалах дела связан с эксплуатацией платья;

установлено наличие недостатка в виде темных точек по низу изделия и нижней юбки, а также участка со следами механического удаления пятен, подобных дефектов на корсете изделия не установлено. При исследовании указанных точек с использованием микроскопа установлено, что точки темно-коричневого цвета размерами от 0,5 до 1,5 мм, не имеют резко выраженных границ, глубоко въелись в структуру ткани, при этом сама ткань не повреждена, проходят через всю толщину ткани и проявляются на оборотной стороне, вероятно, образовались от воздействия химического вещества темного цвета, которое могло попасть на низ изделия в процессе эксплуатации из дорожной грязи, в том числе из выхлопных газов автомобилей. При чистке изделия под воздействием температуры и вращения барабана произошло изменение внешнего вида точечных загрязнений (они размылись). Наличие темных точек при проведении чистки связано с низким качеством работ по чистке, так как тип пятновыводных средств для чистки изделия, которые судя по технологической карте, в процессе аквачистки не использовались;

- недостатки в виде характерной желтизны низа изделия, свидетельствующей о применении чрезмерного количества чистящих средств, в ходе проведения осмотра не установлено.

Стоимость платья с учетом износа на дату сдачи в химчистку, а также на дату проведения экспертизы составляет 13816 рублей 00 коп. (л.д. 91-103).

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Л.Т.А. показала, что в договоре, заключенном сторонами на оказание услуги по химической чистке, не нашло отражение количество цветов, страз и бус, утраченных в ходе эксплуатации платья, до его передачи на химическую чистку платья. Наличие на платье темных точек по низу изделия, а также участка со следами механического удаления пятен свидетельствует о том, что химическая чистка не была произведена до конца, изделию требуется дополнительная чистка.

Согласно условиям договора БО 5 N 133619 ответчик от истца принял свадебное белое платье со стразами. Платье имеет маркировку, износ изделия оценен в 50 %.

Принималось платье с общими загрязнениями, более сильным загрязнением низа платья и лифа, в нескольких местах распорот оверлок нижней юбки. Стоимость услуги определена в 950 рублей Из договора следует, что химчистка снимает с себя ответственность за качество чистки и товарный вид изделия в случае отсутствия маркировки или неправильной маркировки фирмой изготовителем о способе чистки согласно ГОСТ Р ИСО 3758-99. За возможные негативные последствия химической чистки таких изделий ответственность несут продавец или изготовитель по выбору заказчика. Химическая чистка производится согласно ГОСТ Р 51108-97 "Руководство для сотрудников фабрик химической чистки и крашения одежды", "Правилам технологического процесса обработки изделий на предприятиях химической чистки". Химчистки не несет ответственности за несъемную фурнитуру. Приемщик извещает заказчика обо всех возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний по способу выполнения работы (л.д. 15-16).

Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, договор БО 5 N 133619, содержащий указание о недостатках свадебного платья, с которыми ответчик принял его на чистку, заключение эксперта N Б-25(168) от 11 марта 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки свадебного платья в виде частичной утраты цветов, страз и бус на лифе и по низу платья, корсетного шнура, общий мятый вид изделия, наличие темных точек по низу изделия и нижней юбке платья, а также участка со следами механического удаления пятен возникли в результате произведенной ответчиком чистки свадебного платья.

В квитанции и договоре нет отметки о том, что истцу лично были разъяснены возможные последствия химчистки именно ее платья, и она выразила согласие на проведение работы. То есть информация о последствиях проведения услуги по химической чистке платья, в соответствии с требованиями ст. 35 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцу при заключении договора не была предоставлена надлежащим образом, что, безусловно, повлияло на принятие истцом решения о проведении или непроведении химической чистки платья.

Следствием утраты в результате чистки платья его корсетного шнура, является невозможность эксплуатации свадебного платья по целевому назначению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО20 Я.Е.В. которые сообщили суду, что платье имело корсетный шнур золотого цвета, и сдавалось в чистку вместе с шнуром, приемщица заверила Созинову З.А. в том, что с платьем после чистки все будет хорошо, снятие декоративный отделки с платья не требуется. После химчистки платье было возвращено в измятом виде, декоративная отделка платья была утрачена, юбка платья была в черных точках. У судебной коллегии нет оснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Показания свидетеля К.Н.А.., являющейся технологом ООО "Настоящая немецкая химчистка", не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо в силу трудовых отношений заинтересовано в исходе дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых Созиной З.А. основаны заявленные исковые требования, нашли свое подтверждение, в связи с чем требования о расторжении договора об оказании услуг по химической чистке свадебного платья белого цвета БО5 N 1336/9 от 28 августа 2011 года и взыскании в ее пользу стоимости оказанных услуг и двукратной стоимости поврежденного свадебного платья подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом товарному чеку, свадебное платье приобреталось по цене 34000 рублей (л.д. 14).

При приемке свадебного платья в химчистку оценка износа изделия была установлена ООО "Настоящая немецкая химчистка" в 50%, с чем истец согласилась. Стоимость услуг по договору составила 950 рублей.

При определении цены утраченного свадебного платья судебная коллегия с учетом требований ст. 35 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходит из его стоимости, определенной экспертом, в размере 13816 рублей.

Таким образом, с ООО "Настоящая немецкая химчистка" в пользу Созиной З.А. подлежит взысканию двукратная стоимость свадебного платья в размере 27632 рублей, стоимость услуги в размере 950 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является основанием для взыскания в пользу Созиной З.А. компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, наступившие последствия в виде потери внешнего вида платья, невозможности дальнейшего его целевого использования, нежелание ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, повлекшее необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права, степень пережитых истцом нравственных страданий, судебная коллегия определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства определены на основании материалов дела, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение и удовлетворить в части требование Созиновой З.А. о защите прав потребителя.

С заявлением в защиту интересов Созиной З.А., в соответствии с требованиями ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в суд обратилось СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция".

СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 25).

Согласно уставу СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" целью создания организации является объединение на добровольной основе граждан для содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Для достижения уставных целей организация в соответствии с действующим законодательством обращается в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (пункт 2.1, 2.2 устава) (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного пунктами1, 2 и 3 настоящей статьи, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

С учетом указанных требований закона с ООО "Настоящая немецкая химчистка" в пользу бюджета администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" подлежит взысканию штраф размере по 7395 рублей 50 коп

Что касается, требований истца о взыскании с ООО "Настоящая немецкая химчистка" расходов по оплате услуг СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2011 года Созинова З.А. обратилась с заявлением об оказании ей юридических услуг в СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция", с которой ею был заключен соответствующий договор N 108/2011, условиями которого предусмотрена стоимость оказываемых общественной организацией Созиновой З.А. услуг в размере 2000 рублей, уплата которых подтверждается чек-ордером от 14 декабря 2011 года (23,24).

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ст. 117 ГК РФ).

СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" выступало в процессе в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не может одновременно рассматриваться как представитель Созиновой З.А., оказывающей ей юридическую помощь на возмездной основе. Взыскание расходов по оплате услуг общественной организации, в пользу лица обратившегося к ним для защиты его интересов в суде, противоречит процессуальному положению общественной организации в деле, требованиям ст.ст. 50, 117 ГК РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", а также ее уставом, положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего взыскание в пользу общественных объединений потребителей штрафа в размере 50% взысканной суммы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что требования Созиновой З.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя общественной организации удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 88 ГПК РФ с ООО "Настоящая немецкая химчистка" в пользу бюджета администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1257 рублей 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Принять отказ Созиновой З.А. от исполнения договора об оказании услуг N 133619 серия АБ от 2 августа 2011 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Настоящая немецкая химчистка" и Созиновой З.А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Настоящая немецкая химчистка" в пользу Созиновой З.А. двойную стоимость поврежденного свадебного платья в сумме 27632 рубля, стоимость услуги 950 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего взыскать 29582 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Настоящая немецкая химчистка" в пользу бюджета администрации Балаковского муниципального района Саратовской области штраф 7395 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Настоящая немецкая химчистка" в пользу бюджета администрации Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1257 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Настоящая немецкая химчистка" в пользу Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" штраф 7395 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Созиновой Зинаиде Алексеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Обязать Созинову З.А. передать обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая немецкая химчистка" платье женское свадебное белого цвета, торговой марки "Lorange", 44 размера.

Председательствующий

Судьи