Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Башковой Ю.А.,

при секретаре Мишенькиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Носаль М.В. на определение Нижневартовского городского суда от 02.02.2012 г. о взыскании судебные расходов.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата) удовлетворен иск Носаль О.А. к Носаль М.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

(дата) Носаль О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Носаль М.В. судебных расходов в (сумма) руб. в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании Носаль О.А. настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Носаль М.В. требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Носаль М.В. указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов разрешен после вступления в законную силу решения Нижневартовского городского суда от (дата).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела, в число которых входят и иные признанные судом необходимыми расходы.

По делу установлено, что Носаль О.А. понесла издержки в (сумма) руб. в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения суда вопрос о распределении судебных расходов также подлежит разрешению судом, постановившим решение.

Требование о взыскании судебных расходов должно быть предъявлено в форме заявления в рамках рассмотренного гражданского дела, по которому были понесены судебные издержки.

Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Следовательно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции путем вынесения соответствующего определения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о возмещении судебных расходов в форме определения, взыскав с Носаль М.В. в пользу Носаль О.А. понесенные расходы в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.

Судом первой инстанции, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы процессуального права применены правильно.

Доводы автора жалобы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому частная жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижневартовского городского суда от 02.02.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Беспалова В.В.

Башкова Ю.А.