Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Золотавина А.Н.,

при секретаре Мишенькиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО "Управляющая компания N 2" к Шутенко М.П. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по встречному иску Шутенко М.П. к ОАО "Управляющая компания N 2" о перерасчете платы за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Шутенко М.П. на решение Нижневартовского городского суда от 09.11.2011 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "Управляющая компания N 2" к Шутенко М.П. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Шутенко М.П. в пользу ОАО "Управляющая компания N 2" долг по оплате жилья и коммунальных услуг с (дата) по (дата) в размере (сумма) руб., пени (сумма) руб., расходы по оплате государственной пошлины (сумма) руб., всего (сумма) руб.

В удовлетворении встречного иска Шутенко М.П. к ОАО "Управляющая компания N 2" о перерасчете платы за коммунальные услуги - отказать.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения представителя ОАО "Управляющая компания N 2" Агабековой А.Р., Шутенко М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Управляющая компания N 2" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Шутенко М.П. на праве собственности принадлежит квартира (адрес). Ответчик ненадлежаще исполняет установленную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи просит взыскать долг с (дата) по (дата) в сумме (сумма) руб., пени (сумма) руб. и судебные расходы.

Во встречном исковом заявлении Шутенко М.П. просит обязать ОАО "Управляющая компания N 2" произвести перерасчет начисленной на (количество) человек платы за коммунальные услуги с (дата) по (дата), поскольку фактически он один жил в квартире.

В судебном заседании представитель ОАО "Управляющая компания N 2" Агабекова А.Р. на исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала. Ссылается, что в расчетном периоде до (дата) жилым помещением помимо ответчика имел право пользоваться его сын - Шутенко Д.М. Данное право последний утратил на основании решения Нижневартовского городского суда от (дата), после вступления данного судебного акта в законную силу плата за коммунальные услуги начислялась на одного ответчика.

Шутенко М.П. не признал исковые требования ОАО "Управляющая компания N 2", настаивал на требованиях по встречному иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Шутенко Д.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шутенко М.П. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что кассатор ранее неоднократно отказывался вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с несогласием с расчетом истца. Считает подложным представленный истцом протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от (дата), на основании которого истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом. Полагает, что его сын Шутенко Д.М. должен нести солидарную с ним ответственность по требованиям ОАО "Управляющая компания N 2".

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что в собственности Шутенко М.П. находится квартира (адрес).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет предусмотренную ч. 1 ст. 156 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

С (дата) по (дата) в квартире Шутенко М.П. был зарегистрирован по месту жительства его сын Шутенко Д.М., который признан утратившим право пользования жилым помещением на основании решения Нижневартовского городского суда от (дата). Данное решение вступило в законную силу (дата) (л.д. 16). До указанной даты истец начислял плату за коммунальные услуги на двух лиц, позднее - на одного ответчика.

Согласно ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно п. 54 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В силу п. 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п. 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Перечень документов является открытым.

Отказывая в удовлетворении требований Шутенко М.П. о перерасчете платы за коммунальные услуги до (дата), суд обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт отсутствия Шутенко Д.М. в жилом помещении до вступления в законную силу решения Нижневартовского городского суда от (дата).

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования по встречному иску кассатор представил подписанный соседями акт от (дата) о непроживании Шутенко Д.М. в жилом помещении с (дата).

Между тем, указанные в акте сведения нельзя признать достоверными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата) с участием тех же лиц по аналогичному предмету спора. При рассмотрении указанного гражданского дела Шутенко М.П. не отрицал факт проживания Шутенко Д.М. в квартире и не оспаривал начисление платы за коммунальные услуги на (количество) лиц (л.д. 56).

Шутенко М.П. не ходатайствовал о вызове в суд указанных в акте от (дата) лиц для допроса в качестве свидетелей, они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому данный документ не может быть принят в основу решения без подтверждения иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно исходил из того, что факт непроживания Шутенко Д.М. в квартире ответчика подтвержден только вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата), поэтому коммунальные платежи подлежат начислению на одного проживающего в квартире ответчика после вступления решения в законную силу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ кассатор с достоверностью не доказал, что Шутенко Д.М. не проживал в квартире ранее установленной судом даты.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от (дата) подтверждает полномочия ОАО "Управляющая компания N 2" по управлению многоквартирным домом (адрес). Шутенко М.П. не доказал, что собственники дома в установленном порядке выбрали иной способ управления домом или с иной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, таким образом, суд правомерно удовлетворил в полном объеме требования истца предъявленные непосредственно к Шутенко М.П.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 09.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Беспалова В.В.

Золотавин А.Н.