Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

с участием прокурора Чулпановой Л.Ф.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албекова К.А. к Пряхиной Н.И., Пряхиной А.С., Пряхиной А.С. о выселении,

по апелляционной жалобе Пряхиной Н.И. на решение Нижневартовского городского суда от 02.03.2012 г., которым постановлено:

выселить Пряхину Н.И, Пряхину А.С., Пряхину А.С., из жилого помещения (адрес). Отсрочить исполнение решения до (дата).

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора Чулпановой Л.Ф. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Албеков К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира (адрес). Ответчики незаконно занимают жилое помещение, поэтому просит выселить их без предоставления другого жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пряхина Н.И. оспаривает право собственности истца на спорную квартиру. Суд не учел, что (дата) ответчиком заключен с прежним собственником жилого помещения предварительный договор купли-продажи и частично произведена оплата. Считает недействительным договор купли-продажи от (дата), на основании которого истец приобрел квартиру в собственность. Суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие бывшего собственника жилого помещения - Савкиной В.В. Предоставленная отсрочка исполнения решения суда является недостаточной.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что Албеков К.А. на основании договора купли-продажи от (дата) приобрел в собственность квартиру (адрес). Государственная регистрация права собственности произведена (дата).

Основания для вывода о ничтожности договора купли-продажи отсутствуют. Заинтересованные лица в установленном порядке не оспорили данный договор, поэтому нельзя согласиться с возражениями ответчика в отношении права собственности истца на жилое помещение.

Ответчики вселились в жилое помещение в связи с заключением с прежним собственником (дата) предварительного договора купли-продажи квартиры. В течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 429 ГК РФ, основной договор не заключен.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Албекова К.А., суд обосновано пришел к выводу о незаконном проживании ответчиков в квартире истца.

Савкина В.В. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, на стороне ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд уведомил Савкину В.В. телефонограммой о времени и месте судебного заседания, между тем, она не явилась в суд, не ходатайствовала об отложении судебного заседания и не представила доказательства о наличии уважительных причин для неявки.

С учетом изложенного, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Савкиной В.В. (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставленная ответчикам отсрочка исполнения решения суда до (дата) достаточна для освобождения незаконно занимаемого ими жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 02.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Беспалова В.В.

Назарук М.В.