Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июля 2012 г. по делу N 33-2787/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Оспичева И.М.

судей: Максименко И.В., Кульковой С.И.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" "Акса" о возложении обязанности проведения аттестации по условиям труда рабочих мест,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" "Акса" на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора г.Белоярский удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" "АКСА" в срок до 31 декабря 2012 года провести аттестацию по условиям труда рабочих мест, имеющихся в указанной организации согласно штатному расписанию".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения прокурора Шиян Е.Р., возражавшей против доводов жалобы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Белоярский (далее Прокурор) обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" "Акса"(далее "Акса") о возложении обязанности проведения аттестации по условиям труда рабочих мест, имеющимся в указанной организации согласно штатного расписания в срок до 31 декабря 2012 года.

Требование мотивировано тем, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в "Аксе" было установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда не была проведена. Допущенные ответчиком нарушения затрагивают права неопределенного круга граждан, в связи с тем, что в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью работника на том или ином рабочем месте, проводится по условиям труда и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал.

Представитель ответчика с требованием прокурора не согласился, так как мероприятия по аттестации рабочих мест будут выполнены до15 ноября 2012 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик "Акса" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Прокурору в иске, указывая на то, что судом не обосновано удовлетворены требования Прокурора, в связи с тем, что ответчиком на момент рассмотрения дела в суде уже проводилась аттестация по условиям труда рабочих мест. Кроме того, суд в нарушение закона отказал в ходатайстве ответчика об опросе свидетеля, который проводит аттестацию.

В возражении на апелляционную жалобу Прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу "Акса" без удовлетворения, ввиду того, что заключение договора по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда от 13.03.2012г. не подтверждает факт проведения данной аттестации. Ответчиком не приведено доказательств, что мероприятия, направленные на выполнение условий договора, согласно графику по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда к договору, определен на март 2012 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик "Акса" не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствие со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно пункта 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (регламентируется приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", далее Порядок) регулируются вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяются методы исследований при проведении оценки условий труда.

В соответствие с Уставом, свидетельством о государственной регистрации, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации - ООО ЧОП "Акса" является юридическим лицом, и его основными видами деятельности являются охранные услуги и оказание содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка.

Пункт 2 Порядка предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Порядок проведения аттестации устанавливает правила оформления и использования результатов аттестации и что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в "Аксе" рабочие места.

Судом установлено, что согласно штатного расписания в "Акса" работают 95 человек. Ответчик занимается охранными видами услуг, следовательно, аттестация работников необходима для защищенности работников при работе с вредными и опасными производственными факторами, а также для последующих социальных гарантий работников, в том числе и назначении пенсии на льготных условиях.

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде в "Акса" уже проводилась аттестация по условиям труда рабочих мест не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент проверки Прокурором и на момент рассмотрения дела в суде отсутствовали достоверные сведения о наличии у ответчика аттестаций рабочих мест по условиям труда. По аналогичным основаниям, не состоятельным и не влекущим отмену решения суда, является довод "Акса" об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об опросе в качестве свидетеля лица, которое на момент рассмотрения дела в суде проводило аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Прокурора, поскольку на момент рассмотрения дела в суде у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие наличие аттестаций рабочих мест по условиям труда.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" "Акса" без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи: Максименко И.В.

Кулькова С.И.