Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3135/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: И. В. Максименко, С. И. Кульковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к открытому акционерному обществу "данные изъяты" о взыскании доплаты за совмещении профессий, за работу во вредных условиях труда за период, незаконно удержанной заработной платы,

по частной жалобе О. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2012 г. о возврате апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2012 г. О. отказано в удовлетворении требований к ОАО "данные изъяты" о взыскании доплаты за совмещение профессий, за работу во вредных условиях труда за период, незаконно удержанной заработной платы.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2012 г. апелляционная жалоба О. на решение суда первой инстанции со всеми приложенными документами возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что срок подачи апелляционной жалобы не истек, так как решение суда получил 21 марта 2012 г., а жалобу подал 20 апреля 2012 г.

В возражении на частную жалобу ОАО "данные изъяты" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу пункта 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования или в его восстановлении отказано.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из дела, 16 марта 2012 г. судом первой инстанции по окончании судебного разбирательства в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, оглашена резолютивная часть решения в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 марта 2012 г., суд разъяснил лицам, участвующим в деле, в том числе истцу и его представителю, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 марта 2012 г., а также разъяснен срок и порядок обжалования судебного решения (л.д. 232).

В соответствии со статьями 107, 108, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения суда первой инстанции истек 19 апреля 2012 г.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте подана истцом 20 апреля 2012 г. - по истечении установленного федеральным законом процессуального срока, доказательства уважительности пропуска срока апелляционного обжалования в суд не представлены. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное определение о возвращении апелляционной жалобы.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи