Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-185/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой ТА, судей коллегии Борисовой ЕЕ и Башковой ЮА, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ВГ к Муниципальной средней общеобразовательной школе N31, третье лицо на стороне ответчика администрация г. Нижневартовска, о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

встречному иску Муниципальной средней общеобразовательной школы N31 к Васильевой ВГ о взыскании подотчетных сумм,

по кассационной жалобе Васильевой ВГ на решение Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильевой ВГ к Муниципальной средней общеобразовательной школе N31 о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда отказать;

встречный иск Муниципальной средней общеобразовательной школы N 31 к Васильевой ВГ о взыскании аванса на проезд к месту использования отпуска удовлетворить частично;

взыскать с Васильевой ВГ в пользу Муниципальной средней общеобразовательной школы N31 ущерб в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, а всего взыскать (данные изъяты) рублей;

в остальной части встречного иска Муниципальной средней общеобразовательной школе N 31 отказать.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, представителя ответчика адвоката Рылова ВН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева ВГ обратилась к Муниципальной средней общеобразовательной школе N31 \МСОШ N31\ с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что работает в МСОШ N31 в должности учителя. С 01 июня 2010 года ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. 25 мая 2010 года истец написала заявление о предварительной оплате стоимости ее проезда к месту использования отпуска в соответствии со справкой, выданной Трансаэро Турс Югра. 27 мая 2010 года на счет истца была перечислена денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей, что составляет 50% от стоимости авиаперелета по маршруту Нижневартовск - Новосибирск - Петропавловск-Камчатский - Новосибирск - Нижневартовск. Приказом N284-к от 09 ноября 2010 года истцу был продлен очередной отпуск на период с 16 октября по 06 ноября 2010 года. После отпуска истец предоставила в бухгалтерию ответчика заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и документы к нему, на что ей было предложено предоставить дополнительные документы. 10 декабря 2010 года истцом был предоставлен дополнительный пакет документов, однако ответчиком выплата компенсации указанных расходов не произведена. Просит признать незаконными действия ответчика и взыскать с него расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере (данные изъяты) рублей, денежную компенсацию за просрочку выплат и индексацию, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

В свою очередь МСОШ N31 обратилась к Васильевой ВГ со встречным иском о взыскании выданного ей аванса в связи с предоставлением льготного отпуска в размере (данные изъяты) рублей. По окончании отпуска Васильева ВГ обратилась с заявлением о выплате компенсации по оплате проезда, при этом к заявлению работником не были приложены необходимые документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, о чем она была письменно уведомлена. Указанными действиями работник причинила работодателю ущерб в размере (данные изъяты) рублей, который просит взыскать с Васильевой ВГ.

Васильева ВГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена \лд 116\. Причина ее неявки была признана судом неуважительной.

Представитель МСОШ N31 Рылов ВН \лд 14\ иск не признал, на встречном иске настаивал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации г. Нижневартовска Харламова МА \лд 122\ в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом.

Судом принято вышеуказанное решение, которое Васильева ВГ просит отменить и принять новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Она не была извещена о том, что судебное заседание было назначено на 02 ноября 2011 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические расходы туроператора ООО "Холидей М" по маршруту Москва-Токио-Москва в размере (данные изъяты) рублей. Справка авиакомпании Japan Airlines от 23 августа 2011 года в силу ч 2 ст 55 ГПК РФ является ненадлежащим доказательством, поскольку получена с нарушением закона, кроме того, указанная справка противоречит ответу Главы представительства Japan Airlines на запрос суда, из которого следует, что авиакомпания Japan Airlines не может дать точную информацию о стоимости перелета, так как конечная цена устанавливается туристической компанией. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства стоимости авиаперелета справку ОАО "Нижневартовскавиа" N13/3-ЗК-12 от 04 марта 2011 года и справку ООО "Восточный экспресс" от 16 марта 2011 года. В нарушение ч 4 ст 67 ГПК РФ суд не указал мотивы, по которым отдал предпочтение справке Japan Airlines от 23 августа 2011 года, как доказательству стоимости авиаперелета. Поскольку стоимость авиаперелета в справке ООО "Восточный Экспресс" указана только по маршруту Новосибирск-Владивосток, то за основу расчета размера компенсации стоимости проезда необходимо было взять тариф, указанный в справке ОАО "Нижневартовскавиа". Суд не учел Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные Постановлением Правительства РФ N455 от 12 июня 2008 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МСОШ N31 Рылов ВН просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, просившего оставить решение суда в силе, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец работает в МСОШ N31 в должности учителя МХК и химии.

Судом первой инстанции установлено, что с 01 июня 2010 года истцу был предоставлен очередной льготный отпуск в количестве 58 календарных дней \лд 4\.

Приказом N284-к от 09 ноября 2010 года Васильевой ВГ был продлен очередной отпуск по 06 ноября 2010 года в связи с временной нетрудоспособностью работника \лд 7\.

В соответствии со ст 33 Закона от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", ст 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта в пределах территории Российской Федерации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Согласно п 2.1 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета города, утвержденного постановлением главы г.Нижневартовска от 28 февраля 2005 года N140, лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета города, расположенных на территории города Нижневартовска, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета города) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа..., в размере документально подтвержденных расходов, но не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда кратчайшим путем.

Пунктом 2.8 указанного Положения предусмотрено, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из бюджета города, и членов его семьи производится перёд отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов и других документов.

На основании заявления Васильевой ВГ от 25 мая 2010 года и справки ООО "Трансаэро Турс Югра" Васильевой ВГ был предоставлен аванс на приобретение билетов для проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) рублей \лд 5, 6, 29, 30\.

10 ноября 2010 года Васильева ВГ обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению справку ООО "Трансаэро Турс Югра", согласно которой стоимость перелета по маршруту Нижневартовск-Новосибирск-Владивосток и обратно составляет (данные изъяты) рубль, а также приложила копию посадочных талонов \лд 8, 52\.

18 ноября 2010 года администрацией школы в адрес Васильевой ВГ направлено письмо с просьбой предоставить авансовый отчет о понесенных расходах по проезду к месту отдыха и обратно и предложено предоставить проездные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы \ лд 9\.

10 декабря 2010 года Васильевой ВГ была предоставлена справка ООО ТА "Три желания" о стоимости тура, квитанция об оплате тура в размере (данные изъяты) рублей и квитанция по оплате авиабилета по маршруту Нижневартовск-Москва-Нижневартовск в размере (данные изъяты) рублей \лд 10\.

Судом первой инстанции установлено, что в период очередного льготного отпуска Васильева ВГ приобрела в ООО ТА "Три желания" туристический экскурсионный тур в Японию на период с 28 октября по 06 ноября 2010 года общей стоимостью (данные изъяты) рублей \лд 26\.

В соответствии с п 2.7 указанного Положения в случае отсутствия прямого маршрута к месту использования отпуска (при использовании отпуска на территории РФ или за ее пределами) и обратно работодатель компенсирует работнику стоимость проезда по всем пунктам следования по территории РФ независимо от времени нахождения в промежуточном пункте следования.

Согласно п.2.4. указанного Положения при использовании отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится указанным лицам до конечного географического пункта пересечения границы Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути движения по предъявлению проездных документов и справок авиа- и железнодорожных касс.

Суд установил, что свои фактические расходы на оплату перелета Нижневартовск-Москва в размере 9 437 рублей истец подтвердила \лд 55\.

Что касается фактических расходов на перелет Москва-Токио, то суд на основании ответа туроператора, оказавшего истцу туристические услуги, установил, что стоимость авиабилетов, приобретенных на имя Васильевой ВГ, по маршруту Москва-Токио-Москва составила 30 756 рублей, что подтверждается справкой ООО "Холидей М" от 23 августа 2011 года, а также справкой авиакомпании "Japan Airlines" от 23 августа 2011 года. Поскольку информация о стоимости предоставлена авикомпанией-перевозчиком, у суда не было оснований для принятия в качестве доказательства стоимости проезда справки ОАО "Нижневартовскавиа" N13/3-ЗК-12 от 04 марта 2011 года и справки ООО "Восточный экспресс" от 16 марта 2011 года, которые перевозку истца не осуществляли.

Доводы жалобы о том, что справка авиакомпании Japan Airlines от 23 августа 2011 года является ненадлежащим доказательством, поскольку получена с нарушением закона, необоснованны, указанная справка вместе с ответом ООО "Холидей М" была получена по запросу суда, направленному в результате совершения судом действий по подготовке дела к слушанию в соответствии со ст 150 ГПК РФ.

Тот факт, что согласно ответу Главы представительства Japan Airlines авиакомпания Japan Airlines не может дать точную информацию о стоимости перелета, так как конечная цена устанавливается туристической компанией, значения не имеет, поскольку туристическое агентство "Холидей М", выкупившее блок авиабилетов у компании, подтвердила стоимость перелета в размере (данные изъяты) рублей \лд 103\.

Справкой ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" установлено, что расстояние между аэропортами г. Москва (Домодедово) и г. Токио (Нарита) составляет 7521 км, из них ортодромия по территории России составляет 6813 км или 90,59%, поэтому суд правомерно указал, что фактическая стоимость проезда Васильевой ВГ по территории РФ и обратно (маршрут Москва - до границы РФ и обратно) составляет (данные изъяты) рублей (30 756 х 90,59 / 100).

Таким образом, Васильева ВГ для проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории России фактически понесла расходы в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии со ст 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку предоставленный Васильевой ВГ аванс в размере (данные изъяты) рубля превышает фактически понесенные ею расходы в размере (данные изъяты) рублей, суд правомерно взыскал с нее в пользу работодателя соответствующую разницу.

Доводы жалобы о том, что Васильева ВГ не была извещена о том, что судебное заседание было назначено на 02 ноября 2011 года, необоснованны, поскольку судебное заседание было назначено на 1 ноября 2001 года, о слушании дела она была извещена судебной повесткой \лд 116\. 31 октября 2011 года от Васильевой ВГ поступило заявление об отложении дела в связи с тем, что с 28 октября 2011 года она получает лечение в физиотерапевтическом отделении МУ "Городская поликлиника" в одно и то же установленное время - 15.40 часов. Суд правомерно посчитал причину неявки Васильевой ВГ в судебное заседание неуважительной, так как доказательств тому, что состояние ее здоровья не позволяет участвовать в процессе, не представлено, как и тому, что процедуру невозможно было перенести на другое время.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Сухачева

Судьи коллегии: /подпись/ Е.Е. Борисова

/подпись/ Ю.А. Башкова