Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июня 2012 г. по делу N 33-2342/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,

при секретаре Усачовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика З., по гражданскому делу по иску О.Э. к О.М., З., третье лицо Управление Росреестра, о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, на определение Сургутского городского суда от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Заявление О.Э. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска О.Э. к О.М., З., третье лицо Управление Росреестра о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки наложив арест на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 60,5 кв.м., этаж 1, адрес: (адрес обезличен), ХМАО-Югры, (адрес обезличен), кадастровый условный номер (номер обезличен).

Запретить З. совершать любые действия, направленные на обременение нежилого помещения, заключать сделки или иным образом отчуждать указанное нежилое помещение.

Запретить Сургутскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и перехода права собственности на указное нежилое помещение.

Копию определения для исполнения направить в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика З. по доверенности Утетледовой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Э. обратилась в суд с иском к О.М., З.,

3-е лицо Управление Росреестра, о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также заявила ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное помещение, запрещении ответчику З. совершения сделок по его отчуждению.

Сургутский городской суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик З., не согласившись с данным определением, просит его отменить, считая доводы истца о намерении ответчика каким-либо образом отчуждать спорное помещение не состоятельными и не обоснованными, а также ссылаясь на результаты ранее рассмотренного дела.

Частные жалобы в отношении применения мер обеспечения иска рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика, поданной его представителем Утетледовой Н.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление, судья обоснованно исходил из того, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку истец сослалась на принятие ответчиком мер по продаже спорного нежилого помещения.

Какие-либо законные права ответчика принятыми мерами не нарушены, и он на это не ссылается.

Вследствие отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры подлежат отмене в порядке, установленном ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку применение обеспечительных мер по другому делу не имеет преюдициального значения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сургутского городского суда от 28 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика З. -без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.