Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

с участием прокурора Жилиной О.С.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкшиной Л.В. к администрации г. Мегион о заключении договора найма и встречному иску администрации г. Мегион к Люкшиной Л.В., Люкшину М.Г., Люкшиной Е.М., Люкшину А.М. о выселении

по апелляционным жалобам Люкшиной Л.В., Люкшина М.Г., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних Люкшиной Е.М., Люкшина А.М., на решение Мегионского городского суда от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать Люкшиной Л.В. в иске к администрации г. Мегиона о заключении договора найма.

Выселить Люкшину Л.В., Люкшина М.Г., Люкшину Е.М., Люкшина А.М. из комнаты, по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., заключение прокурора Жилиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люкшина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что проживает с семьей в комнатах "номер", по адресу: "адрес". Дом являлся общежитием, и "дата" принят в муниципальную собственность. Полагает, что ответчик необоснованно отказал в заключении договора социального найма, поскольку она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

Во встречном иске администрация г. Мегион просит в связи с отсутствием оснований для проживания выселить Люкшину Л.В., Люкшина М.Г., вместе с несовершеннолетними детьми Люкшиной Е.М., Люкшиным А.М. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Люкшина Л.В. и ее представитель Горбачев А.В. в судебном заседании на иске настаивали, с встречным иском не согласились. Люкшина Л.В. не оспаривала, что вселилась в спорную комнату без документов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, ответчика по встречному иску Люкшина М.Г., согласно ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Люкшина Л.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд сделал ошибочный вывод о нахождении спорного жилого помещения в муниципальной собственности. Суд не учел, что истец вместе с членами семьи вселилась в бесхозяйное недвижимое имущество, где никто не проживал, не был зарегистрирован. Поскольку законом предусмотрена возможность приобретения права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным имуществом, такое вселение не является незаконным. Суд ошибочно удовлетворил виндикационный иск лица, не являющегося собственником, не применил последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

Люкшин М.Г. в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно в нарушение ст.ст.137-138 ГПК РФ принял встречный иск к лицам, не заявлявшим самостоятельных требований. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Люкшиной Л.В. о признании права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд на основании материалов дела: выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на "дата", распоряжения главы г. Мегиона N"" от "дата", постановления главы г. Мегиона N"" от "дата" о присвоении почтового адреса, установил, что квартира, по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности.

Согласно материалам дела в доме по "адрес", располагалось общежитие. Постановлением главы города Мегиона N " " от "дата" указанный дом исключен из специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, имеющие статус помещений социального использования.

При этом согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом. Между тем, Люкшина Л.В. в обоснование требований не ссылаются на наличие таких оснований для обеспечения жилым помещением.

По делу установлено, что Люкшина Л.В. с мужем Люкшиным М.Г. и детьми Люкшиным А.М., Люкшиной Е.М. проживают в квартире без правоустанавливающих документов, зарегистрированы по месту жительства по другому адресу, не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в порядке очередности им жилое помещение не распределялось, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось.

Поскольку предусмотренные законом основания для предоставления семье Люкшиной Л.В. спорного жилого помещения на основании договора социального найма не установлены, суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд пришел к правильному выводу, что Люкшины не имеют права пользования спорной квартирой, и правомерно принял решение о выселении их из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Доводы жалобы о том, что истец вместе с членами своей семьи открыто проживают в спорном жилом помещении длительное время не является основанием для отмены решения, поскольку сам по себе факт длительного проживания без законных оснований прав на недвижимое имущество не порождает.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии регистрации права собственности на дом и квартиру, в которых проживают Люкшины в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суд правильно указал, что право собственности муниципального образования г. Мегион на жилой дом возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации о 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Указанным постановлением к муниципальной собственности отнесены объекты государственного жилищного фонда при приватизации предприятий.

Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорный жилой дом возникло в силу закона до введения института государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не требовало судебного подтверждения и обязательной государственной регистрации.

Ходатайство Люкшиной Л.В. о применении сроков исковой давности, суд правильно признал несостоятельным, поскольку, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика Люкшина М.Г. о том, что суд в нарушении ст. 137-138 ГПК РФ принял встречный иск администрации г. Мегиона о выселении, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права. Поскольку иск Люкшиной Л.В. и встречный иск администрации заявлены в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, суд обоснованно, руководствуясь ст. 138 ГПК РФ, принял встречный иск администрации г. Мегиона о выселении семьи Люкшиных из спорного жилого помещения.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда от 20.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Ишимов

Судьи

В.В.Беспалова

М.В.Назарук