Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкина А.П., Сайкиной О.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сайкиной С.А. к администрации г. Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации г. Мегиона на решение Мегионского городского суда от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

обязать администрацию г. Мегиона предоставить Сайкину А.П., Сайкиной О.Г., Сайкиной С.А. благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным требованиям общей площадью не менее "" кв.м., в черте г. Мегиона.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., представителя истца Сайкина А.П. Валишина Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайкин А.П., Сайкина О.Г., действующие в своих интересах и в интересах Сайкиной С.А., обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением главы г. Мегиона от "дата" признан аварийным и подлежащим сносу жилой дом "адрес". В указанном доме они на основании договора социального найма занимают комнаты N"". Ссылаясь на п.1 ч.2 ст.57, ст.ст.85-89 ЖК РФ, просят обязать ответчика предоставить им вне очереди другое пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее "" кв.м., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма".

Истцы Сайкин А.П., Сайкина О.Г., их представитель Дурникин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик просит отменить. Суд не учел, что согласно ст.13 ЖК РФ определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является полномочием субъекта РФ, а пунктом 2 ст.18 Закона ХМАО - Югры "О регулировании отдельных жилищных правоотношений в ХМАО - Югре" от 06.07.2005 N57-03 установлено, что внеочередное предоставление жилых помещений с 1 марта 2005 г. осуществляется по отдельному списку, нумерация которого начинается с учетного номера, следующего за учетным номером очереди на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, сформированной в муниципальном образовании до 1 марта 2005 г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Валишина Р.М., который просил оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что истцы на условиях договора социального найма проживают в комнатах "", расположенных "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что по заключению межведомственной комиссии N"" от "дата" указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние наружных стен, перекрытий, конструкций недопустимое, несущая способность, прочность и устойчивость здания не обеспечены.

Постановлением администрации города Мегиона от "дата" N "" многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу до "дата". Отселение жильцов запланировано до "дата".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы проживают в квартире находящейся в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан непригодным для проживания.

Указанные выводы суда правомерны по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

В частности, ст. 87 данного Кодекса устанавливает правила предоставления другого благоустроенного жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 его статьи 85. Так, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47), к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Согласно п. 1 Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является частным случаем признания жилого помещения непригодным для проживания.

Между тем, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из заключения межведомственной комиссии от "дата" следует, что дальнейшее проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья человека в связи с тем, что несущая способность, прочность и устойчивость здания не обеспечены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал безопасность проживания до запланированного им срока отселения жильцов.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Суд в решении верно указал, что по правилам ст. 89 ЖК РФ истцам необходимо предоставить другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Из договора социального найма от "дата" следует, что истцы занимают комнаты N "" жилой площадью "" кв.м.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в пределах исковых требований и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязал ответчика предоставить истцам жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее "" кв.м.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда от 24.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Ишимов

Судьи

В.В.Беспалова

М.В.Назарук