Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мегиона в интересах Струнина Н.И., Струниной О.И., Струнина Е.Н., Струнина Д.Н. к администрации г. Мегиона о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Мегиона на решение Мегионского городского суда от 17.04.2012 г., которым постановлено:

обязать администрацию г. Мегиона предоставить Струнину Н.И., Струниной О.И., Струнину Е.Н., Струнину Д.Н. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в г. Мегионе общей площадью не менее (площадь) кв.м., жилой - не менее (площадь) кв.м.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Мегиона обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Струнин Н.И., Струнина О.И., Струнин Е.Н., Струнин Д.Н. на основании договора социального найма пользуются квартирой (адрес). На основании решений межведомственной комиссии N (номер) от (дата), N (номер) от (дата) дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просит обязать администрацию г. Мегиона предоставить указанным лицам на условиях договора социального найма вне очереди другое равнозначное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Мегиона оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что согласно ч. 2 ст. 18 Закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 г. N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных правоотношений в ХМАО-Югре" внеочередное предоставление жилых помещений с 01.03.2005 г. осуществляется по отдельному списку, нумерация которого начинается с учетного номера, следующего за учетным номером очереди на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, сформированной в муниципальном образовании до 01.03.2005 г. В нарушение требований ст. 89 ЖК РФ суд обязал ответчика предоставить истцам жилое помещение равнозначное по жилой площади занимаемому. Считает недоказанными выводы суда о количестве комнат и общей площади спорной квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Мегиона указал на несостоятельность доводов ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Жилина О.С. просила оставить без изменения решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что Струнин Н.И., Струнина О.И., Струнин Е.Н., Струнин Д.Н. на основании договора социального найма пользуются двухкомнатной квартирой (адрес). Общая площадь жилого помещения (площадь) кв.м., жилая - (площадь) кв.м. Характеристики жилого помещения подтверждены договором социального найма, заключенного со стороны администрации г. Мегиона уполномоченным лицом.

В ходе производства по делу администрация г. Мегиона не оспаривала сведения указанные в договоре социального найма и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства об иных характеристиках квартиры.

Решением межведомственной комиссии N (номер) от (дата) многоквартирный жилой дом (адрес) признан непригодным для проживания.

Распоряжением главы г. Мегиона N (номер) от (дата) на основании решения межведомственной комиссии N (номер) от (дата) предусмотрено отселение жильцов дома в порядке, установленном Программой ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения на 2005-2015 г.г.". Между тем, отселение жильцов дома (адрес) фактически не произведено.

Согласно решению межведомственной комиссии N (номер) от (дата) многоквартирный жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации г. Мегиона N (номер) от (дата) на основании распоряжения межведомственной комиссии N (номер) от (дата) предусмотрено отселение жильцов и снос данного дома до (дата).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьей случаев.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Таким образом, закон не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Таким образом, установив обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть непригодность жилого помещения для проживания, с которым закон связывает возникновение права на предоставление жилого помещения вне очереди, суд правильно удовлетворил исковые требования.

Не влечет отмену решения ссылка ответчика на ч. 2 ст. 18 Закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 г. N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных правоотношений в ХМАО-Югре", поскольку указанная норма регулирует порядок внеочередного предоставления жилья и, сама по себе, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что предоставляемое в связи со сносом дома жилое помещение не должно быть равнозначным по жилой площади ранее занимаемому.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемой.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда от 17.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Беспалова В.В.

Назарук М.В.