Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Альтаир-нефть-транс" к Черкасову Н.К. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ЗАО "Альтаир-нефть-транс" на решение Нижневартовского городского суда от 23.04.2012 г., которым постановлено:

взыскать с Черкасова Н.К. в пользу ЗАО "Альтаир-нефть-транс" в возмещение ущерба (сумма) руб., судебные расходы (сумма) руб., всего (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Альтаир-нефть-транс" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) работник истца Черкасов Н.К., управляя автомобилем работодателя, допустил наезд на пешехода ФИО на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате причиненных травм потерпевший умер. Во исполнение приговора Нижневартовского городского суда от (дата) истец выплатил супруге потерпевшего компенсацию морального вреда (сумма) руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченной компенсации и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Альтаир-нефть-транс" оспаривает правомерность уменьшения судом размера компенсации, взысканной с ответчика. Ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 243, ч. 3 ст. 250 ТК РФ, считает, что ущерб подлежал взысканию в полном размере. Черкасов Н.К. осужден к лишению свободы в колонии-поселении, имеет возможность трудиться.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что с (дата) по (дата) Черкасов Н.К. работал (должность) в ЗАО "Альтаир-нефть-транс".

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от (дата) установлено, что во время работы Черкасов Н.К. совершил преступление, предусмотренное (статья) УК РФ - (описательная диспозиция). С ЗАО "Альтаир-нефть-транс", как работодателя осужденного, в пользу супруги потерпевшего взыскана компенсация морального вреда (сумма) руб.

Платежное поручение N (номер) от (дата) подтверждает факт исполнения истцом приговора в части выплаты указанной компенсации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действия или бездействия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Вышеуказанные нормы применяются с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел возраст ответчика, его материальное положение, вид назначенного уголовного наказания,. Принимая во внимание, что Черкасов Н.К. совершил преступление по неосторожности, суд обоснованно уменьшил до (сумма) руб. размер компенсации ущерба, подлежащей взысканию в пользу работодателя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств дела правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 23.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Беспалова В.В.

Назарук М.В.